Решение № 2-173/2020 2-173/2020(2-3670/2019;)~М-3223/2019 2-3670/2019 М-3223/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № 2-173/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/20 по иску ФИО2 к ООО «Хорошие Офисы» об обязании предоставить приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и полного расчета, признании актов о прогуле незаконными, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, обязании внести в трудовую книжку записи о принятии на работу и увольнении с работы, взыскании компенсации морального вреда и по встречным исковым требованиям ООО «Хорошие Офисы» к ФИО2 о взыскании подотчетных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) первоначально обратился в суд с иском к ООО «Хорошие Офисы» (далее ответчик) о взыскании с Управляющего - ИП ООО «Хорошие Офисы» ФИО3 невыплаченной заработной платы в размере заработной платы, подлежащей выплате, с учетом ст. 236 ТК РФ, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 000 рублей; обязании работодателя предоставить приказ о приеме на работу, приказ об увольнении; обязании работодателя сделать соответствующие записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию согласно ТК РФ, обязании работодателя компенсировать моральный вред в 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в должности технического директора по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора заработная плата составляла 9 000 рублей. Работодатель выплачивал зарплату 10 числа ежемесячно, за фактически отработанное время одним платежом. Заработную плату истец получал наличными в бухгалтерии согласно ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление с просьбой уволить с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ. Утром 11.10.2019 г. ФИО3 позвонил истцу и попросил, чтобы истец вернул ключ от офиса, ключ от парковки и карту доступа в здание. Истец это сделал, передав ключи менеджеру ООО «Хорошие Офисы» ФИО4 Поскольку в трудовом договоре ст. 2.2; 2.3; 2.4 гласят, что рабочее место истца находится по адресу: <адрес> и работа носит не разъездной характер, в командировку истца не отправляли, в отпуск не отпускали, на бюллетень не выходил, истец понял, что выполнять функции технического директора в оставшиеся 14 дней отработки по законодательству ТК РФ не в его силах, истец написал ДД.ММ.ГГГГ заявление с просьбой произвести с ним полный расчет за октябрь 2019 года, внести в трудовую книжку, которую накануне ему вернули, оставив ее на ресепшене холла «<данные изъяты>», запись о приеме и увольнении согласно ТК РФ, просьбу об ознакомлении с приказами о принятии и увольнении и о предоставлении для ознакомления должностной инструкции технического директора.

Истец указал, несмотря на требования законодательства, до сегодняшнего дня окончательный расчет с истцом произведен не был. Размер заработной платы, подлежащей выплате, с учетом ст. 236 ТК РФ об установлении ответственности работодателя не установлен в связи с отсутствием приказа об увольнении.

Истцом была направлена в адрес Управляющего - ИП ООО «Хорошие Офисы» ФИО3 в досудебном урегулировании претензия.

Истец также указал, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса с углубленной депрессией из второй истец выходил длительное время. Истец возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы, просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред, который он оценивает в сумму 50 000 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит обязать работодателя предоставить приказ о приеме на работу и приказ об увольнении. Взыскать с работодателя компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и полного расчета в размере 5 000 рублей. Признать акты о прогуле от 11,14,15,16,17,18 октября 2019 года незаконными. Признать приказ от 18 октября 2019 года о прекращении трудового договора с работником ФИО2 и его последующим увольнением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 ТК РФ - незаконным. Обязать работодателя внести в трудовую книжку ФИО2 записи о принятии на работу и увольнении с работы ООО «Хорошие офисы» на основании письменного заявления работника об увольнении по собственному желанию. Взыскать с работодателя моральный вред в размере 50 000 рублей.

Ответчик ООО «Хорошие Офисы» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО5 в адрес ООО «Хорошие офисы» было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе планового осмотра оборудования, было установлено ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей техническим директором, ООО «Хорошие офисы» ФИО2 в части обеспечения контроля над соблюдением пожарной безопасности в здании по адресу <адрес> приобретением, ремонтом, сохранностью и готовностью к действию первичных средств пожаротушения, а также технической исправностью состояния пожарной сигнализации. По неоднократным обращениям о необходимости проведения работ по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, ФИО2 не предпринял никаких мер.

В связи с необходимостью проведения теплотехнических работ и мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности объекта по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений от 09.10.2019г.,ДД.ММ.ГГГГ, работнику выданы подотчётные денежные средства в размере 15 000 рублей, на основании расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 10 000 рублей - для проведения технических работ по адресу: <адрес> 5 000 рублей для средств индивидуальной защиты, изолирующих клещей, диэлектрических галош, перчаток, ковриков, защитных очков, заземления переносного типа, затишных пластиковых касок, огнетушителя, комплекта электрических схем, пожарных рукавов, наглядных схем и плакатов, графических знаков работ на объект по адресу: <адрес>

Получив подотчётные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, работник перестал выходить на работу, на телефонные звонки и сообщения не отвечал, о причинах отсутствия на месте не сообщал. По данным фактам работодателем были составлены акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте). Уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обратился к Работнику с просьбой предоставить отчет об израсходовании либо произвести возврат полученных подотчетных денежных средств в общей сумме 15 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Работник в указанный срок отчет не предоставил, подотчётные денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично явился в офис, предоставил отчет от ДД.ММ.ГГГГ по израсходованным подотчётным денежным средствам. Работнику было повторно предложено получить окончательный расчет, однако работник отказался проследовать в бухгалтерию, о причинах отказа не пояснил, в связи с чем, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе получить окончательный расчет.

В ходе ознакомления с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ по израсходованию подотчетных денежных средств, было установлено, что Работник не подтвердил целевое израсходование денежных средств, Работником были представлены ложные сведения, в связи с чем, работнику письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии отчета по следующим основаниям: работником предоставлен чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей. Данные расходы были произведены ранее даты заключения трудового договора 2019 г.

Работником предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 854, 46 рублей. Данные расходы были произведены ранее даты заключения трудового договора (02.09.2019г.).

Работником представлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 рублей, оплата и услуг <данные изъяты> Из представленной справки невозможно установить держателя банковской карты, поскольку данные сведения были намеренно замазаны. Из представленных документов невозможно установить перечень и целевое назначение приобретенных товаров. Данные расходы не являются целевыми и были произведены работником до получения подотчетных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

Работником предоставлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,05 рублей, товаров и услуг <данные изъяты>. Из представленной справки невозможно установить держателя банковской карты, поскольку данные сведения были намеренно замазаны.

Работником предоставлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 рублей, товаров и услуг <данные изъяты>. Из представленной справки невозможно установить держателя банковской карты, поскольку данные сведения были намеренно замазаны. Из представленных документов невозможно установить перечень и целевое назначение приобретенных товаров. Данные расходы не являются целевыми и были произведены задолго до получения подотчетных денежных средств (10.10.2019г.).

Работником предоставлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,71 рублей, оплата товаров услуг <данные изъяты>. Из представленной справки невозможно установить держателя банковской карты, поскольку данные сведения были намеренно замазаны. Данные расходы не являются целевыми и были произведены задолго до получения подотчетных иных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

Работником предоставлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 рублей, оплата товаров и услуг <данные изъяты> Из представленной справки невозможно установить держателя банковской карты, поскольку данные сведения были намеренно замазаны.

Из представленных документов невозможно установить перечень и целевое назначение приобретенных товаров. Данные расходы не являются целевыми и были произведены задолго до подотчетных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

Работником предоставлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн от 26.09.2019г. на сумму 315 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей оплата услуг связи Кавказский филиал ПАО «мегафон» (№ чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 рублей, оплата услуг связи Кавказский филиал ПАО «Мегафон» (№), инициалы держателя банковской карты намеренно замазаны. При этом владельцем мобильного является некий ФИО13, данные сведения были получены с помощью приложения «Сбербанк Онлайн».

Работником предоставлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80,00 рублей, оплата услуг <данные изъяты> Из представленной справки невозможно установить держателя банковской карты, поскольку данные сведения были намеренно замазаны, из представленных документов невозможно установить перечень и целевое назначение товаров. Данные расходы не являются целевыми и были произведены задолго до получения подотчетных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

Работником предоставлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 499,71 рублей, оплата товаров и услуг <данные изъяты> Из представленной справки невозможно установить держателя банковской карты, поскольку данные сведения были замазаны. Данные расходы не являются целевыми и были произведены задолго до получения подотчетных денежных средств (10.10.2019г.).

Работником предоставлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,66 рублей, (товаров и услуг <данные изъяты>. Из представленной справки невозможно установить держателя банковской карты, поскольку данные сведения были намеренно замазаны.

Работником предоставлены справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 рублей и 120 рублей, оплата товаров и услуг <данные изъяты>. Из представленных справок невозможно установить держателя банковской карты, поскольку данные сведения были намеренно замазаны. Из представленных документов невозможно установить перечень и целевое назначение приобретенных товаров.

Работником предоставлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 694,72 рублей, поваров и услуг <данные изъяты> Из представленной справки невозможно установить держателя банковской карты, поскольку данные сведения были намеренно замазаны. Из представленных документов невозможно установить перечень и целевое назначение приобретенных товаров.

Работником предоставлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 499,80 рублей, поваров и услуг <данные изъяты>. Из представленной справки невозможно установить держателя банковской карты, поскольку данные сведения были намеренно замазаны.

Работником предоставлены чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 рублей, оплата товара - Мастика резино-битумная «<данные изъяты>. Из представленного чека невозможно установить целевое назначение и применение приобретенного товара.

Работником предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, оплата товаров и услуг АЗС «Газпром» была произведена в 9:44 часов. Из представленного чека невозможно установить держателя банковской карты. Также представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, поваров и услуг АЗС «Газпром» в 10:36 часов, держателем карты является <данные изъяты> и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, оплата товаров и услуг АЗС «Газпром» была произведена в 10:25 часов, держателем карты является <данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с 9:44 часов по 10:36 часов была осуществлена 3 раза заправка топлива тремя разными, неизвестными Работодателю лицами.

Данные расходы не являются целевыми и были произведены после увольнения ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Работодатель полагает, что предоставление платежных документов о произведенных расходах с банковских карт третьих лиц связанно с противоправным поведением истца и направлено на уклонение от добросовестного исполнения наказания за совершенные административные правонарушения.

Отдельно указано, что условия трудового договора ФИО2 не предусматривали компенсацию расходов на услуги связи и компенсацию транспортных

Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам прохождения испытательного срока, Работнику предлагается использование корпоративной связи компании по письменному заявлению Работника с закреплением индивидуального номера мобильного телефона и передачей сим-карты по акту приема-передачи материальных ценностей Работнику на основании приказа руководителя. Компенсация расходов связи, осуществленной с личного мобильного номера не предусматривалась.

Также приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о разъездном характере работы работников и компенсации транспортных расходов", занимаемая ФИО2 должность, не отнесена к должностям разъездного характера, по условиям трудового договора, компенсация расходов по оплате топлива не предусматривалась.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки уполномоченный орган направил Работнику письмо ДД.ММ.ГГГГ их. Р-6869-19/10096. В рамках проверки Уполномоченным органом было установлено, что из имеющихся в материалах проверки документов невозможно установить либо опровергнуть факты предоставления Работником при приёме на работу трудовой книжки, доводы о договоренности с руководителем ООО «Хорошие Офисы» на выплату Работнику компенсации за переработку», «компенсации за топливо», а также «компенсации за телефонную в виде премиальных» также документально не подтвердились.

Помимо всего, выданные ФИО2 подотчётные денежные средства, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей были предназначены для оплаты технических работ по адресу: г<адрес> по договору подряда 15/03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, оплата по условиям договора осуществляется наличными денежным средствами. В связи с тем, что ФИО2 оплату по проведению теплотехнических работ не произвел, ООО «Хорошие Офисы» понесло дополнительные расходы по оплате ФИО6 услуг по договору подряда, что подтверждается заявлением ФИО6, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением полного расчета, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Выданные ФИО2 подотчётные денежные средства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей были предназначены для обеспечения требований пожарной безопасности объекта по адресу: <адрес>

ФИО2 не обеспечил реализацию мероприятий для обеспечения требований пожарной безопасности объекта, закупку необходимых товаров не произвел, в связи с чем, ООО «Хорошие Офисы» понесло дополнительные расходы на приобретение данных товаров, что иным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

B ходе проверки, было выявлено, что ФИО2 намеренно предоставив работодателю ложные сведения в отчете и причинил работодателю ущерб в размере 15 000 рублей 00 копеек, который подлежит возмещению в силу действующего законодательства.

О необходимости представить письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ Работник был уведомлен телеграммой от 04.12.2019г., а также уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок от Работника письменные объяснения не поступили, о чем Работодателем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе или уклонении работника от предоставления объяснения.

По изложенным основаниям ООО «Хорошие Офисы» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Хорошие Офисы» ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась первоначальные исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.09.2019г. между ООО «Хорошие офисы» и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в должности технического директора.

Согласно п. 6.1. Трудового договора работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 12 200 рублей.

О приеме ФИО2 на работу с испытательным сроком в 3 месяца ООО «Хорошие офисы» издан приказ от 02.09.2019г. №.

На основании заявления ФИО2 от 02.09.2019г. работодателем согласовано получение данным работником заработной платы наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хорошие офисы» от ИП ФИО5 было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе планового осмотра оборудования, было установлено ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей техническим директором, ООО «Хорошие офисы» ФИО2 в части обеспечения контроля над соблюдением пожарной безопасности в здании по адресу <адрес>, приобретением, ремонтом, сохранностью и готовностью к действию первичных средств пожаротушения, а также технической исправностью состояния пожарной сигнализации. По неоднократным обращениям о необходимости проведения работ по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, ФИО2 не предпринял никаких мер.

09.10.2019г. ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о выдаче денежных средств в размере 10 000 рублей для проведения теплотехнических работ по <адрес>.

Также, 10.10.2019г. ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о выдаче денежных средств в размере 5 000 рублей.

На основании поданных заявлений, работодателем ФИО2 выдано 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2019г. №.

Также, 10.10.2019г. ФИО2 получено в счет заработной платы 9 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2019г.

11.10.2019г. ФИО2 в адрес работодателя почтовым отправлением направлено заявление от 10.11.2019г. об увольнении по собственному желанию с 11.10.2019г., которое получено работодателем 22.10.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Также, 11.10.2019г. ФИО2 сданы ключи от офиса.

Согласно данным табеля учета использования рабочего времени №, ФИО2 с 11.10.2019г. на работу не выходил.

В связи с чем, работодателем в отношении ФИО2 составлены акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 11.10.2019г., 14.10.2019г., 15.10.2019г., 16.10.2019г., 17.10.2019г., 18.10.2019г.

16.10.2019г. в ООО «Хорошие офисы» поступило заявление ФИО2 с просьбой произвести с ним расчет и ознакомить с приказом о приеме на работу и увольнении, а также предоставить должностную инструкцию.

Приказом от 18.10.2019г. ФИО2 уволен с 21.10.2019г. в связи с не прохождением испытательного срока.

18.10.2019г. ООО «Хорошие офисы» в адрес ФИО2 направлены уведомления о расторжении трудового договора в связи с систематическими прогулами, о необходимости явиться 21.10.2019г. для ознакомления с приказом и получения расчета, а также уведомление предоставлении отчета о расходовании подотчетных денежных средств.

24.10.2019г. в ООО «Хорошие офисы» поступило заявление, в котором ФИО2 просил принять отчет по подотчетным средствам. Ответом от 06.11.2019г. в принятии отчета отказано в связи с предоставлением ложных сведений.

Также, 15.11.2019г. ООО «Хорошие офисы» в адрес ФИО2 направлено уведомление, в котором указано об увольнении 21.10.2019г. и необходимостью явиться 18.11.2019г. для ознакомления с приказом и получения расчета.

Согласно актам от 21.10.2019г. и от 18.11.2019г. ФИО2 в назначенное для внесения записи в трудовую книжку и получения расчета не явился.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в РО, которое было рассмотрено, на основании распоряжения от 22.10.2019г. №.1.3-102/1 в отношении ООО «Хорошие офисы» проведена внеплановая проверка соблюдения работодателем норм трудового законодательства.

Согласно акту и ответу от 14.11.2019г. № Р-6869-19/10096 Государственной инспекцией труда в Ростовский области ООО «Хорошие офисы» дано предписание произвести начисление и выплату ФИО2 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за первую половину сентября 2019г. в срок до 28.11.2019г. Также указано на необходимость явиться в ООО «Хорошие офисы» за получением окончательного расчета. За разрешением индивидуального трудового спора рекомендовано обратиться в суд.

Согласно уведомлению ООО «Хорошие Офисы» № от 27.11.2019г., направленному в адрес Государственной инспекцией труда в Ростовской области, во исполнение предписания в соответствии с требованиями части 6 статьи 136, части 1 статьи 236 ТК РФ, произведены начисления процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. В соответствии с частью 6 статьи 84.1, статьей 234 ТК РФ, обеспечено возмещение неполученного ФИО2 заработка, в связи с задержкой его трудовой книжки

Уведомлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также телеграммой ФИО7 был повторно уведомлен о необходимости обеспечить явку ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 ч. для ознакомления с приказом об увольнении, получения расчета и денежной компенсации, а также трудовой книжки, либо дать свое согласие на отправление трудовой книжки по почте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время не явился, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ неявки в назначенное время для получения окончательного расчета и трудовой книжки, причитающиеся Работнику денежные средства были депонированы.

Согласно бухгалтерской счет-справки ФИО2 начислена оплата труда, компенсация за задержку выплаты и компенсация за неиспользованный отпуск, в общей сумме 6 911,45 рублей.

В судебном заседании от 11.12.2019г. представителем ООО «ХорошиеОфисы» в счет причитающихся выплат ФИО2 передано 7 012 рублей, указанная сумма была принята ФИО2 под роспись.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении первоначальных исковых требований без удовлетворения и об удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу положений п.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

По смыслу положений ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт заключения между ФИО2 и ООО «Хорошие Офисы» трудового договора от 02.09.2019г. (приказ от 02.09.2019г. №), по условиям которого истец принят в ООО «Хорошие Офисы» на должность технического директора, с испытательным сроком в 3 месяца.

Приказом о 18.10.2019г. ФИО2 уволен из ООО «Хорошие Офисы» по инициативе работодателя в связи с не прохождением испытательного срока.

При этом, материалами дела подтверждается, что в период с 11.10.2019г. по 17.10.2019г. ФИО2 на работу не выходил, трудовые функции не исполнял, о чем работодателем составлены акты отсутствия на рабочем месте (прогула) и внесены отметки в табель учета рабочего времени.

Также, в период трудовой деятельности истца, установлено ненадлежащее выполнение должностных обязанностей техническим директором ФИО2 в части обеспечения контроля над соблюдением пожарной безопасности в здании по адресу <адрес> приобретением, ремонтом, сохранностью и готовностью к действию первичных средств пожаротушения, а также технической исправностью состояния пожарной сигнализации.

Кроме того, вверенные ФИО2 под отчет денежные средства в сумме 15 000 рублей, выделенные работодателем для проведения теплотехнических работ по адресу: Обороны 42 б в г. Ростове-на-Дону, были израсходованы истцом на иные нужды, что следует из представленного им отчета и платежных документов, а также устных пояснений.

С учетом изложенных обстоятельств, работодателем принято решение об увольнении ФИО2 с занимаемой должности до истечения срока испытания, как не прошедшего испытательный срок.

При этом, доводы ФИО2 о том, что в период с 11.10.2019г. по 17.10.2019г. он отсутствовал на рабочем месте поскольку сдал ключи от офиса, суд отклоняет, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что в связи с этим истец не мог попасть на рабочее место, в материалы дела не представлено. Обстоятельств наличия объективных препятствий для осуществления трудовой деятельности либо отказа работодателя в допуске истца до рабочего места, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В обоснование несогласия с основанием увольнения, истец указывает на подачу им работодателю заявлении об увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявление об увольнении было направлено ФИО2 в адрес работодателя посредством почтового отправления 11.10.2019г. и получено работодателем 22.10.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, письменное заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию поступило в ООО «Хорошие офисы» позднее даты вынесения приказа о расторжении трудового договора от 18.10.2019г. К моменту получения работодателем данного заявления, работник был уволен с 21.10.2019г.

Доводы истца о том, что им заявление об увольнении направлялось также посредством электронной почты, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение работодателем от ФИО11 электронного заявления, заверенного в установленном порядке подписью заявителя, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до момента поступления к работодателю заявления об увольнении по собственному желанию и согласования даты увольнения, ФИО1 трудовую деятельность фактически не осуществлял, на работу не выходил, в период работы допустил ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца по инициативе работодателя (в связи с не прохождением испытательного срока) и не находит правовых оснований для признания актов о прогуле от 11,14,15,16,17,ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконными.

Также, поскольку в ходе рассмотрения установлено, что трудовая книжка ФИО2 находится у него, работодателем в связи с непредставлением работником трудовой книжки, на имя ФИО2 заведена новая трудовая книжка, в которую внесены записи о приеме на работу приказом от 02.09.2019г. и увольнении истца приказом от 18.10.2019г., правовых оснований для возложения на работодателя обязанности внести записи в трудовую книжку ФИО2 записи о принятии на работу и увольнении по собственному желанию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ООО «Хорошие Офисы» приказы о приеме ФИО2 от 02.09.2019г. и об увольнении от 18.10.2019г. были представлены в ходе рассмотрения дела, исковые требования об обязании предоставить указанные приказы удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании с работодателя компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и полного расчета в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно бухгалтерской счет-справки ФИО2 начислена оплата труда, компенсация за задержку выплаты и компенсация за неиспользованный отпуск, в общей сумме 6 911,45 рублей.

Расчет задолженности и сумм компенсации истцом не оспорен, методика расчета не опровергнута.

В судебном заседании от 11.12.2019г. представителем ООО «ХорошиеОфисы» в счет причитающихся выплат ФИО2 передано 7 012 рублей, указанная сумма была принята ФИО2 под роспись. А потому, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 ссылается на нарушение его трудовых прав.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в указанной части, суд принимает во внимание, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что несвоевременная выплата причитающихся ФИО2 выплат, а также ознакомление с приказом об увольнении и внесение записи в трудовую книжку истца, имело место в связи с поведением самого работника, а именно отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, непредставлением трудовой книжки работодателю, неявкой к работодателю для получения выплат и ознакомления с документами, связанными с работой и увольнением, тем самым ФИО2 злоупотребил правом, в связи с чем работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

С учетом изложенного, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Хорошие Офисы» о взыскании подотчетных денежных средств, судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из смысла данной нормы следует, что под разовым документом понимается документ, позволяющий точно определить сумму полученных работником денежных средств или стоимость переданных товарно-материальных ценностей.

Подотчетным является любое физическое лицо, которому на основании распорядительного документа юридического лица наличными или на банковскую карту выданы деньги для оплаты расходов в интересах юридического лица и которое должно за них отчитаться (пункт 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Материалами дела подтверждается, что 09.10.2019г. ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о выдаче денежных средств в размере 10 000 рублей для проведения теплотехнических работ по <адрес>. Также, 10.10.2019г. ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о выдаче денежных средств в размере 5 000 рублей.

На основании поданных заявлений, работодателем ФИО2 выдано 15 000 рублей для проведения теплотехнических работ по адресу: <адрес> что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2019г. №.

24.10.2019г. в ООО «Хорошие офисы» поступило заявление, в котором ФИО2 просил принять отчет по подотчетным средствам. Ответом от 06.11.2019г. в принятии отчета отказано в связи с предоставлением ложных сведений.

Как усматривается из материалов дела, из представленных ФИО11 справок и платежных документов невозможно установить держателя банковской карты, с которой производились оплаты, а также невозможно установить перечень и целевое назначение приобретенных товаров.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО2, вверенные ему денежные средства были израсходованы им на оплату топлива для автомобиля, оплату мобильной связи и прочие расходы (канцтовары и т.д.).

Вместе с тем, заявлениями и от 09.10.2019г., от 10.10.2019г., расходным кассовым ордером от 10.10.2019г. № и показаниями свидетеля ФИО10, подтверждается, что денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были выданы ФИО2 под отчет для проведения теплотехнических работ по адресу: Обороны, 42 б.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что произведенные истцом траты были необходимы для проведения теплотехнических работ по адресу: <адрес> либо доказательств согласования с работодателем расходования полученных денежных средств на иные нужды (топливо, мобильная связь и т.п.), ФИО2 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт необоснованного расходования ФИО2 денежных средств, выданных под отчет в общей сумме 15 000 рублей, доказательств возврата работодателю спорной денежной суммы, в материалы дела не представлено, с ФИО2 в пользу ООО «Хорошие Офисы» подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Хорошие Офисы», с ФИО12 в пользу ООО «Хорошие Офисы» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Хорошие Офисы» об обязании предоставить приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и полного расчета, признании актов о прогуле незаконными, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, обязании внести записи в трудовую книжку о принятии на работу и увольнении с работы, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Хорошие Офисы» к ФИО2 о взыскании подотчетных денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хорошие Офисы» денежные средства в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова