Решение № 2-3912/2026 2-3912/2026~М-1817/2026 М-1817/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3912/2026

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 30.04.2026г.

50RS0№-51

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик», обязании заключить трудовой договор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик», взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 558 831,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Вайлдберриз" подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг по сортировке товара. После ознакомления в офисе компании с трудовыми функциями, правилами внутреннего трудового распорядка, предоставления копий документов, ей присвоен уникальный номер сотрудника, предоставлена именная карта (бейдж)-электронный пропуск, выдана спецодежда и обувь, проведено обучение производственному процессу. После вводного инструктажа истец была допущена к работе на объект ответчика. Истец работал постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что, не смотря на то, что официально трудовые отношения оформлены не были, однако, работа выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, считает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Ответчик – ООО "Вайлдберриз", представитель в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела,

ДД.ММ.ГГГГ произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО "Вайлдберриз" путем ввода кода подтверждения, направленного ответчиком в смс-сообщении на телефонный номер истца, на выполнение следующей работы – оказание услуг по сортировке товара, по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

По условиям договора Исполнитель обязательство по заданию Заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договора, а Заказчик обязался оплачивать принятые им услуги (п. 5.1 Оферты).

В соответствии с п. 5.2. Оферты Исполнитель оказывает услуги на основании заявок Заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Заказчик вправе направлять Исполнителю зевку одним исследующих способов: посредством Сайта, устно через управомоченное лицо непосредственно в месте оказания услуг, иными способами, позволяющими достоверно установить, что Заявка исходила от Заказчика (п. 5.3 Оферты).

Пунктом 5.4 предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать Заказчику: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

В соответствии с п.6.1 Оферты по результатам оказания услуг Заказчик предоставляет Исполнителю Акт оказания услуг в электронной форме, который предоставляется Заказчиком путем его размещения в Аккаунте Исполнителя. Периодичность предоставления акта определится Заказчиком.

Пунктом 6.2. Оферты установлено, что после оплаты услуг Заказчик по своему усмотрению вправе составить односторонний Акт в качестве подтверждения приемки оказания услуг и утверждения их цены. Стороны признают такой акт надлежащим средством приемки оказанных услуг по Договору и их цены.

Как следует из искового заявления, при фактическом приеме на работу в ООО «Вайлдберриз» истец предоставила копии документов, необходимых при приеме на работу, ей был присвоен табельный номер сотрудника компании, предоставлена именная карта (бейдж), являющаяся электронным пропуском, выдана фирменная спецодежда и обувь. Сотрудниками компании с ней проведено экспресс-обучение производственному процессу и пользованию выдаваемыми для работы инструментом, материалом, приборами и электронно-счетными устройствами. После вводного инструктажа истец была допущена к работе на объект ответчика. Согласно правилам внутреннего распорядка, утвержденным ООО "Вайлдберриз" как работодателем, в соответствии с которыми установлен гибкий график работы, как для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора. Оплату за выполненную работу истец регулярно получала в форме перечисления на счет в банке вместе с работниками ООО "Вайлдберриз".

Разрешая заявленные требования об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению ООО "Вайлдберриз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности «Кладовщик», между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по указанной должности в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялся действующим в ООО "Вайлдберриз", правилам внутреннего трудового распорядка; ООО "Вайлдберриз" обеспечивало условия труда истца (предоставило пропуск, форменную одежду, материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиками производилась регулярная оплата за труд истца).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Вайлдберриз» о возложении обязанности заключить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик»

При этом, суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не является сотрудником ООО «Вайлдберриз».

Трудовое законодательство не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами.

Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению-регулированию будущих трудовых отношений.

С учетом изложенного, заявленные требования в части заключения трудового договора не могут быть удовлетворены, как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из следующего.

В силу положений абз.6 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней или любое количество дней из этой части.

Из заявленных истцом требований следует, что за период работы в ООО «Вайлдберриз» оплачиваемый ежегодный отпуск истцу не предоставлялся.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации, подлежащий взысканию с ООО «Вайлдберриз» составляет 558 831,00 руб., согласно расчету:

Так, согласно справки 2-НДФЛ за 12 месяцев, предшествующих расторжению договора, истцом получены денежные средства в размере 2 339 109,10 руб.

Количество дней неиспользованного отпуска за период работы составляет 84 дней: Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней. Положенные дни отпуска за весь период работы 84 дней

2 339 109,10 руб./ 12 мес./29,3 = 6 625,75 руб.

6 625,75 руб. ? 84 (дни отпуска) = 558 831,00 руб.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ООО «Вайлдберриз» в размере 558 831,00 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по 15 000 руб., размер которой, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на представителя, суд исходил из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании расходов на представителя в размере 40 000 руб. в материалы дела представлены: расписка на сумму 40 000 руб.(л.д.26), договор на оказание помощи и услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23-25).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, сложности рассматриваемого дела и с учетом проделанной работы представителя, принимая во внимание, что представитель истца не присутствовал на судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 16 377 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности «Кладовщик».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 558 831,00 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В иске ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора в должности Кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя в размере, превышающем взысканные суммы - отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск 16 377 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Н.<адрес>