Приговор № 1-614/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-614/2019

дело 1-614/2019

(11901040002000279)

24RS0002-01-2019-003593-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, предъявившего ордер № от 05.08.2019 г.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 25 августа 2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161 (два преступления) УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 26.01.2018 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 09 июня 2019 года по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.03.2019 года в период времени с 01 час 00 минут до 02 час 10 минут ФИО3 находился возле торгового комплекса «********», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ранее незнакомым Потерпевший №1, где между ними произошла словесная ссора, возникшая на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой, стоя слева от крыльца указанного здания, после обоюдной драки между Потерпевший №1 и Дадыка, в ходе которой они причинили друг другу физическую боль, ФИО3, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, прижал последнего своим телом к стене вышеуказанного здания, достал из правого кармана одетой на нем (Дадыка) куртки неустановленный в ходе следствия предмет похожий на огнестрельное оружие ограниченного поражения, и удерживая его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, произвел два выстрела в стоящего перед ним Потерпевший №1, причинив последнему повреждения в виде: «иные данные», что согласно заключению эксперта № от 11.04.2019 г. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После чего, ФИО3, взяв Потерпевший №1 за капюшон надетой на последнем куртки, волоком вытащил Потерпевший №1 за здание торгового комплекса «**********», расположенного по вышеуказанному адресу, где умышлено нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по телу в область живота, причинив Потерпевший №1 физическую боль. От нанесенного удара Потерпевший №1 упал на колени, ФИО3, продолжая свой умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, умышлено нанес ему один удар кулаком правой руки по телу и один удар стопой ноги, обутой в кроссовок по голове, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав на то, что подсудимым ему возмещен моральный вред в размере 350000 руб., в связи с чем, от заявленных исковых требований о взыскании морального вреда в указанной сумме он отказывается.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, поведение подсудимого не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им деянию, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 который имеет постоянное место жительство, где характеризуется участковым уполномоченным в целом положительно; не трудоустроен; инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет; женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет; к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, проверки показаний на месте, осмотре видеозаписи; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО3 наказание, по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, исходя из принципа справедливости и с целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд полагает не возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества.

Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива, суд для отбывания наказания полагает верным определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу, в целях исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере 350000 руб. подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании Потерпевший №1 отказался от исковых требований к ФИО3 в полном объеме, поскольку последним моральный вред возмещен добровольно в указанном размере, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При решении вопроса в части иска Ачинского городского прокурора о взыскании с ФИО3 в доход государства в лице Ачинского филиала АО МСО «Надежда» расходов на оплату оказанной медицинской помощи Потерпевший №1 вследствие причинения вреда здоровью в сумме 11163 рубля 83 копейки, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым принять решение об оставлении иска без рассмотрения, с признанием за истцом права рассмотрения таких исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела имеется лишь выписка из реестра о стоимости лечения, вместе с тем, полный расчет стоимости лечения не представлен, а уточнение указанных вопросов, влечёт отложение судебного разбирательства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 05 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 09 июня 2019 года (время задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковые требования Ачинского городского прокурора о взыскании с ФИО3 в доход государства в лице Ачинского филиала АО МСО «Надежда» расходов по оплате оказанной потерпевшему Потерпевший №1 медицинской помощи в сумме 11163,83 рублей, оставить без рассмотрения.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб. в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- капюшон, марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, ватную палочку с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1, две пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по квитанциям №, 212, 210, - уничтожить;

- куртку синего цвета и футболку черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по квитанциям № № – передать по принадлежности;

- DVD диск с 6 видео файлами, выписку из архива заказов такси «Элит», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Я.Н. Войтюховская

«Согласовано»

Подлежит публикации после вступления в законную силу

судья Ачинского городского суда

Красноярского края Я.Н. Войтюховская