Решение № 2-2189/2018 2-2189/2018~М-1817/2018 М-1817/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2189/2018

Дело №

Поступило в суд «24» мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«19» июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

С участием прокурора Хусихановой Е.В.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибстройкоммерс-плюс» о признании незаконным приказа о снижении размера заработной платы, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибстройкоммерс-плюс» о признании незаконным приказа о снижении размера заработной платы, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, и согласно уточненных исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает в ООО «Сибстройкоммерс-плюс».На момент трудоустройства занимал должность инженера по надзору за кранами, а ДД.ММ.ГГГГ. согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного механика.

На ДД.ММ.ГГГГ., согласно справке выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по заработной плате в размере 265 056 руб. 79 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление о приостановке работы до полной выплаты задолженности по заработной плате.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец вынужден был обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 345 553,15 руб., в том числе: задолженность по заработной плате в сумме 265 056, 79 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 70 496,36, а также компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства истец получил лишь в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик перевел на расчетный счет УФК по НСО денежную сумму в размере 304553, 15 руб., что на 41 000 руб. меньше чем решил суд.

В ДД.ММ.ГГГГ году со стороны ответчика продолжались нарушения трудового законодательства, а именно, заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме и за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 171632,50 руб.

В 2018 году истец снова вынужден был обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 171632,50 руб., а также компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал заявление об отмене заочного решения, копия которого истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.

Из заявления об отмене заочного решения истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик издал приказ №к, согласно которому заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. истцу начисляется из расчета 2/3 от среднего заработка за прошедший год.

Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 265 056 руб. 79 коп., в связи с чем истец и написал заявление о приостановке работы, что предусмотрено действующим законодательством, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Кроме того, согласно заявлению об отмене заочного решения истец ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Со своим увольнением на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Отсутствие истца на рабочем месте было вызвано уважительной причиной - невыплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление о приостановке работы в связи с этим обстоятельством сославшись на ранее поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Данное требование закона также не соблюдено ответчиком.

На основании изложенного истец просит признать незаконным приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ. о начислении заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от среднего заработка, признать незаконным его увольнение по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Сибстройкоммерс-плюс» в должности главного механика, взыскать с ООО «Сибстройкоммерс-плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил их просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Представитель ответчика ООО «Сибстройкоммерс-плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Заслушав стороны, заключения прокурора Хусихановой Е.В. полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сибстройкоммерс-плюс» и ФИО1 заключен трудовой договор №,согласно которому истец принят на работу в ООО «Сибстройкоммерс-плюс» на должность инженера по надзору за кранами с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок (л.д.6).

Дополнительным соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. должность инженера по надзору за кранами изменена с ДД.ММ.ГГГГ. на должность главного механика (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написал заявление о приостановлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. до полной выплаты задолженности по заработной плате, указанное заявление принято работодателем, что подтверждается штампом организации с номером вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. и подписью секретаря (л.д.10).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибстройкоммерс-плюс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 265 056, 79 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 70 496,36 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Всего 345 553,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 перечислена задолженность по заработной плате в размере 304 553,15 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написал заявление в котором указал,что в связи с неисполнением решения суда в полном объеме (взыскано 345 533,15 руб., а перечислено 304 553,15 руб.) просит считать заявление от ДД.ММ.ГГГГ. не утратившим силу, указанное заявление принято работодателем, что подтверждается штампом организации с номером вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. и подписью секретаря (л.д.12).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Кировского районного суда <адрес> с ООО «Сибстройкоммерс-плюс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 632 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда 3000 рублей (л.д.15).

Ответчиком ООО «Сибстройкоммерс-плюс» подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано с ФИО1 трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>.18).

Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приостановкой трудового договора и прекращения выполнения своих рабочих обязанностей главным механиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. заработную плату сотруднику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. начислять из расчета <данные изъяты> от среднего заработка сотрудника ФИО1 за прошедший год.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 расторгнут за <данные изъяты> работником трудовых <данные изъяты>. «<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (под. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий является обязательным для работодателя. Нарушение такого порядка влечет незаконность увольнения, что подтверждается разъяснениями, которые даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы на срок более 15 дней, в связи, с чем письменным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил работодателя о приостановлении работы и в последующем продублировал указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. задолженность взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 304553,15 рублей, вместо 340553,15 руб.

По мнению ответчика задолженность была погашена, в связи, с чем у истца возникла обязанность выхода на работу, что им сделано не было, а потому был издан приказ об увольнении истца за прогул от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст. 142 Трудового кодекса РФ, период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи, с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении не выплаченных в полном объеме сумм за последующий период.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Выплата части задолженности по заработной плате истцу не прекращает приостановления работы. Иными словами, обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, т.е. выплатить работнику всю задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени приостановления работы, и процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является фактическое погашение работнику всей имеющейся задолженности.

Доказательств обратного (полной выплаты истцу заработной платы за спорный период в соответствии с условиями трудового договора и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке относительно оплаты труда на дату вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была в полном объеме погашена перед истцом задолженность по заработной плате в соответствии с условиями трудового договора, в связи, с чем у истца на основании ст. 142 ТК РФ, отсутствовала обязанность возобновления работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому отсутствие его на рабочем месте не может расцениваться, как прогул и соответственно, как основание для увольнения.

Кроме того, представителю ответчика было предложено представить доказательства соблюдения порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул (л.д.1), однако, в судебное заседание такие доказательства представлены не были.

Таким образом, поскольку оснований для увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 является незаконным, а ФИО1 в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, являясь работником, уволенным без законного основания, подлежит восстановлению на прежней работе.

Судом также установлено, что приказом №к ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уменьшен размер заработной платы в связи с приостановлением им трудового договора до <данные изъяты> от среднего заработка.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 74 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора при продолжении исполнения той же трудовой функции допускается по инициативе работодателя, лишь когда произошли изменения в организационных или технологических условиях труда, т.е. изменились техника, организация рабочих мест, труда, технология производства. В противном случае работодатель не имеет права менять существенные условия труда работника. Об указанных изменениях определенных сторонами условий трудового договора работник должен быть в письменной форме уведомлен работодателем. Это уведомление он должен сделать не позднее, чем за два месяца до введения изменений. Не могут вводиться изменения существенных условий трудового договора, если они ухудшают положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, социально-партнерского соглашения.

Учитывая, что работодатель не вправе был изменять существенные условия труда каковой является размер заработной платы, ответчиком не было представлено в суд доказательство того, что истец был предупрежден об изменении размера заработной платы за 2 месяца, как это предусмотрено законом, суд приходит к выводу, что приказ №к от 26.12.2016г. является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Определяя размер денежной компенсации с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Сибстройкоммерс-плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ №к ДД.ММ.ГГГГ. о начислении заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от среднего заработка.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 по п.п<данные изъяты> ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Сибстройкоммерс-плюс» в должности главного механика.

Взыскать с ООО «Сибстройкоммерс-плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибстройкоммерс-плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №г. в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 25.07.2018г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-