Постановление № 4У-856/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-239/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4У-856/2017

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

26 октября 2017 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 9 июня 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2017 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, совершённой группой лиц по предварительному сговору, и осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён ФИО3, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Преступление ФИО1 совершено днём ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменён. Из вводной части приговора исключены указания о судимости ФИО1, наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений». ФИО1 и ФИО4 снижены наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима каждому. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит судебные решения ввиду существенного нарушения уголовного закона изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы он указывает, что суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учёл смягчающее наказание обстоятельство – наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшей, просившей суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Раскаивается и сожалеет о содеянном.

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённые ФИО1 и ФИО5 ходатайствовали, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, с учётом изменений, внесённых в приговор судебной коллегией, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и раскаялся в совершённом преступлении, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и является справедливым. Судебная коллегия обоснованно признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, и исключила из вводной части приговора указания о судимости ФИО1, наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений».

Все заслуживающие внимание обстоятельства, с учётом изменений, внесённых в приговор судебной коллегией, учтены судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным в жалобе осуждённого, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, обоснованно исключив отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений», в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно изменила ему и вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, в том числе связанных с рассмотрением дела в особом порядке, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение судебных решений в отношении ФИО1, не допущено.

Доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 9 июня 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2017 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев