Постановление № 1-176/2018 1-8/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-8/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2019 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Твери Виноградовой В.С.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого адвоката Полторацкого Е.О., защитника Торской А.Н.,

в отсутствие представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 5 ст. 290, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело прокурором Центрального района г. Твери направлено в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения обвиняемому ФИО2 вручена 18 декабря 2018 года.

От адвоката обвиняемого Полторацкого Е.О. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания и разрешения вопроса о подсудности уголовного дела Центральному районному суду города Твери.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО2 и его защитники пояснили, что с учетом исследованных документов необходимо разрешить вопрос о подсудности в соответствии с требованиями УК и УПК РФ, не возражали против оставления без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в предварительное слушание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения.

Государственный обвинитель полагала необходимым направить уголовное дело по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери, в связи с тем, что из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, инкриминированное ФИО2, окончено на территории Пролетарского района г. Твери и является наиболее тяжким из инкриминированных преступлений. Ходатайствовала об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого без изменения, поскольку основания для избрания меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали, оснований для избрания иной меры пресечения, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, нахожу уголовное дело подлежащим направлению по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в том, что совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Он же обвиняется в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в», ч. 5 ст. 290 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ к категории тяжких преступлений.В соответствии со ст.32 УПК РФ, определяющей территориальную подсудность уголовного дела, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и о коррупционных преступлениях» преступление, предусмотренное ст.290 УК РФ, считается оконченным с момента зачисления денежных средств на счет взяткополучателя вне зависимости от наличия возможности взяткополучателя распоряжаться денежными средствами.

Исходя из положений ст.290 УК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и о коррупционных преступлениях», местом совершения данного преступления признается место окончания его совершения, то есть место зачисления денежных средств на счет взяткополучателя.

В данном случае зачисление денежных средств на банковскую карту с номером счета № на имя ФИО2 в Среднерусском банке ПАО Сбербанк, имело место в отделении № 8607/0136 по адресу <...> что следует из ответа банка в т.1 на л.д. 110-121, светокопии реквизитов банковской карты, представленных из МОУ «Васильевская СОШ», сведений с официального сайта Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Таким образом, местом совершения инкриминируемого деяния, предусмотренного ст.290 УК РФ, является отделение Среднерусского банка ПАО Сбербанк № 8607/0136, расположенное по адресу <...> что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери.

Поскольку, наиболее тяжким преступлением, в котором обвиняется ФИО2, является преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то рассмотрение данного уголовного дела относится к подсудности Пролетарского районного суда г. Твери, так как в соответствии ч. 2 и ч.3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту окончания совершения наиболее тяжкого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, при установлении факта того, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Оснований, предусмотренных ст. 34 и 35 УПК РФ, для рассмотрения данного уголовного дела Центральным районный судом г. Твери не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

При решении вопроса об оставлении меры пресечения без изменения суд учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время не изменились и не отпали, оснований для ее отмены или изменения, не имеется.

При решении вопроса об оставлении меры пресечения, судья учитывает данные о личности, обстоятельства инкриминированных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34 и 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 5 ст. 290, ч.3 ст.160 УК РФ, по подсудности в Пролетарский районный суд города Твери.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитникам, прокурору Центрального района г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Михайлов