Приговор № 1-230/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Уголовное Дело №1-230/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Севастополь 21 июня 2017 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Крылло П.В. при секретаре Нагаевич Н.С. с участием государственного обвинителя Рыкунова Д.П. защитника – адвоката Симанцова Ф.А.., представившего удостоверение №, ордер в деле № с участием подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со слов работавшего продавцом официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов временно проживавшего: г. Севастополь <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 30.12.2009 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом постановления Наримановского районного суда Астраханской области от 31.08.2011 года по приговору от 30.12.2009 года изменено наказание на лишение свободы в виде 4 лет 11 месяцев, находящегося под стражей с 27.04.2017. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: ноутбук фирмы «Леново» Б52 в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей с зарядным устройством для ноутбука, не представляющим для ФИО2 материальной ценности и мобильный телефон модель «Самсунг» S-5302 в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, сим-картой и флеш-картой на 8 Гб, которые для ФИО2 не представляют материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 15 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по всем указанным в обвинении обстоятельствам и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать, написал явку с повинной, но первую сотрудники полиции потеряли, поэтому написал вторую, он просил прощение у потерпевшего, в будущем обещал возместить причиненный ущерб, просил учесть наличие у него заболевания «сахарный диабет» и троих несовершеннолетних детей на иждивении. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 (л.д. 44) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее судимого, со слов работавшего продавцом, не состоящего у врача нарколога и психиатра на учете. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе, его материального положения, состояние здоровья, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд учитывая положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, что ФИО1 будучи ранее судимым к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии строгого режима. Во исполнение наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует отставить без изменения в виде заключения под стражей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с 21.06.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27.04.2017 по 20.06.2017. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г.Симферополя. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением. Председательствующий П.В. Крылло Суд:Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Крылло Павел Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-230/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |