Приговор № 1-175/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярошенко А.В.,

потерпевшей Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <иные данные изъяты>; судимого: 13.02.2014 Ханкайским районным судом по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии - поселение; 26.01.2015 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период временис 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Щ.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Щ.Т. и, желая наступления таковых, не предвидя при этом возможность наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшей, после чего, применяя табурет, используемый в качестве оружия, нанес им множество ударов по голове и телу потерпевшей, причинив ей, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения:

- <иные данные изъяты>.

- <иные данные изъяты>.

Данные телесные повреждения, как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно-стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.

- <иные данные изъяты>.

Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

- <иные данные изъяты>;

Данные телесные повреждения, в совокупности относятся к категории причинения средней степени вреда здоровью человека, влекущее у живых лиц длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

- <иные данные изъяты>.

- <иные данные изъяты>;

- <иные данные изъяты>;

- <иные данные изъяты>;

- <иные данные изъяты>;

- <иные данные изъяты>;

- <иные данные изъяты>;

- <иные данные изъяты>.

Данные телесные повреждения взаимно отягощают друг друга и в совокупности относятся к категории причинения тяжкой степени вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, по неосторожности последнего, в указанный период времени по адресу: <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, что и привело к наступлению смерти пострадавшей, наступила смерть Щ.Т., состоящая в прямой причинно-следственной связи с причиненными ей ФИО1 телесными повреждениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Щ.Т.. В период совместного проживания у них родились трое детей. Щ.Т. нигде не работала, так как является инвалидом 2 группы, получала пенсию по инвалидности, на которую они жили. Дети с ними не проживают, так как Щ.Т. лишена родительских прав, и дети направлены в детский дом. Он совместно с Щ.Т. периодически употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них постоянно возникали конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.Т. предложила распить пиво. Около 19 часов к ним в гости пришли его знакомые Ш.А. и М.А., с которыми они стали употреблять спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он прошёл в зал, чтобы отдохнуть. Щ.Т., Ш.А. и М.А., продолжали употреблять спиртные напитки. Проснувшись, он прошёл на кухню и увидел, что за столом сидит Щ.Т. а перед ней стоит Ш.А. Он решил, что Щ.Т. изменяет ему с Ш.А. Он начал кричать на них, Ш.А., вышел из дома. Находясь на кухне, они продолжили ругаться с Щ.Т.

В ходе ссоры он нанёс Щ.Т. несколько ударов кулаком по лицу и туловищу. Куда именно пришлись удары, и какое количество ударов нанёс, он не помнит, так как не считал и был очень зол на Щ.Т. От нанесённых им ударов, Щ.Т. упала на пол. Он развернулся и ушёл в комнату. Щ.Т. продолжала оставаться на кухне. Примерно через 20 минут он зашёл на кухню, между ними вновь возник конфликт. Он подошёл к Щ.Т., которая сидела за столом, и стал наносить ей множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу. Он не помнит, куда именно приходились удары, но от ударов она упала на пол и пыталась оттолкнуть его, при этом, продолжая оскорблять его, он взял табурет и стал наносить ей беспорядочные удары по телу и голове. Сколько точно нанёс ударов, сказать не может, не считал, но их было множество. Когда он понял, что ударил Щ.Т. много раз, в том числе табуреткой по голове, он сразу прекратил бить её. Щ.Т. после нанесенных ей ударов была ещё в сознании, плакала, а он успокоился и пошёл в зал, смотреть телевизор.

Через некоторое время, он услышал, что Щ.Т. начала хрипеть. Он испугался, побежал на кухню, где увидел, что Щ.Т. лежит на полу, всё лицо у неё было в крови, Он попытался привести её в чувства, она что-то не понятно говорила. Он взял её на руки и отнёс в комнату, где положил напротив дивана, стал протирать раны тряпкой, пытался оказать ей первую медицинскую помощь. Через несколько минут Щ.Т. перестала подавать признаки жизни. Он испугался, постучал в стенку соседу, который через несколько минут зашёл к нему в дом. Он рассказал соседу, о случившемся, после чего позвонил участковому и сообщил, что он убил Щ.Т. Убивать Щ.Т. он не хотел, он сильно любил её, всё произошло из-за ревности, он не смог себя проконтролировать, а поэтому причинил Щ.Т. телесные повреждения (л.д. 83-85; 94-98).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Щ.Т. была лишена родительских прав в отношении старших детей, он помогал средней и младшей дочери материально. В ДД.ММ.ГГГГ Щ.Т. уехала платить за свет и домой не вернулась, бросив меньшую дочь, на все его звонки отвечала, будучи в нетрезвом состоянии. В <иные данные изъяты> попросила забрать её, он привез её домой. Независимо от того был ли он в нетрезвом состоянии в той ситуации конфликт бы произошел в любом случае.

Суд признает достоверными показания, данные подсудимым на предварительном следствии и принимает их в качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, поскольку данные показания подробны, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, что, как считает суд, исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо воздействия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний, доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Д.Г. суду показала, что Щ.Т.., приходилась ей родной сестрой, была инвалидом детства. В ДД.ММ.ГГГГ их семья переехала из <адрес> в <адрес>. Сестра познакомилась с ФИО1 и стала с ним сожительствовать. Они то - жили вместе, то расставались, потом опять жили вместе. Они проживали на пенсию сестры по инвалидности и на детские пособия. У сестры было четверо детей, трое совместных с ФИО1, но в свидетельстве о рождении он не был записан отцом. Сестра была судима за незаконный оборот наркотических средств, отбывала наказание в местах лишения свободы. Она знает, что сестра была лишена родительских прав в отношении троих детей, дети с ними не проживали. Сестра, как и ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками.

Свидетель Я.П., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился на суточном дежурстве, а именно находился у себя в служебном кабинете, в связи с работой по сообщению о преступлении – по факту угона транспортных средств.В указанный момент от оперативного дежурного ему поступила информация о том, что в дежурную часть по телефону обратился гражданин ФИО1,. который сообщил, что он убил свою сожительницу Щ.Т. Он совместно с оперуполномоченным З.И. выехал по месту проживания ФИО1 В ходе визуального осмотра квартиры ФИО1 данная информация подтвердилась. Труп Щ.Т. был обнаружен в зале квартиры с многочисленными телесными повреждениями в области головы и тела. На кухне на полу находился поврежденный табурет с металлическими ножками, а также многочисленные следы крови. Сам ФИО1 на момент их прибытия находился в состоянии опьянения (л.д. 132-135).

Свидетель Г.А. суду показал, что он проживал по соседству с семьей ФИО1

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он видел, что к последнему приехали гости М.А. и Ш.А., с которыми ФИО1 вместе работал. Примерно в 22 час.30 мин. он лег спать, у соседей никакого шума не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час.30 мин. он проснулся от стука в стену. Вышел на улицу, во дворе своего дома стоял ФИО1, который сказал «Дед, я Щ.Т. убил». После чего он с ФИО1 прошли к нему в квартиру, где увидел, что в зале на полу напротив дивана на животе лежала Щ.Т., ФИО1 подошел к ней, перевернул её на спину, Щ.Т., не подавала признаков жизни. На Щ.Т. не было нижнего белья, он видел на спине множество отметин, как он понял, от ударов. Лицо Щ.Т. было в крови, ему стало жутко, он вышел из квартиры. При этом заметил, что в кухне был беспорядок, а на полу многочисленные следы крови. ФИО1 говорил –«любил и убил». ФИО2 не работали, жили на пенсию последней по инвалидности и подработки ФИО1 Совместно употребляли спиртное. После освобождения из мест лишения свободы Щ.Т. оставила маленького ребенка и уехала, примерно шесть месяцев её не было.

Свидетель Ш.А., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с М.А. приехал в гости к ФИО1, где распивали спиртное. Когда они пришли ФИО1 был уже выпивший. Через какое-то время ФИО1 стал засыпать за столом, он отвел его в зал, а сам вернулся на кухню. М.А. вышел из квартиры, а когда вернулся, в это же время на кухню зашел ФИО1, который приревновал его с Щ.Т. Он с М.А. сразу ушли из квартиры.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш.А., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. Из данных показаний следует, что он знает ФИО1 давно, со Щ.Т. знаком недавно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час.30 мин. он с М.А. приехали в гости к ФИО1, с собой у них была бутылка водки. Они вчетвером на кухне распивали спиртное. Примерно в 22 час. ФИО1 ушел спать в зал, так как к их приезду, он был уже выпивший. Он, М.А. и Щ.Т. остались на кухне, продолжали распивать спиртное. Около 23 часов М.А. вышел на улицу. Через какое-то время в кухню зашел ФИО1, который приревновал его к Щ.Т., стал ругаться. Он чтобы остановить конфликт, решил уйти. В это же время с улицы вернулся М.А., и они ушли из дома. Во время распития спиртного конфликтов не было. ФИО2 не работали, жили на пенсию последней. Дети с ними не проживали. ФИО1 мог беспричинно проявить агрессию (т. 1 л.д. 126-128).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ш.А. подтвердил полностью, пояснив, что забыл некоторые обстоятельства, свидетелем которых являлся, по причине давности событий.

С учетом того, что противоречия в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия связаны с давностью произошедших событий, в судебном заседании свидетель подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель М.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил его и Ш.А. в гости. Вечером они приехали к нему в гости, на кухне стали распивать спиртное, Щ.Т. с ними также употребляла спиртное. Примерно в 22 часа ФИО1 ушел спать, а он вышел на улицу. Когда зашел увидел, что Щ.Т. и Ш.А. были в кухне, Ш.А. снимал футболку, так как облился. В это время в кухню вошел ФИО1, который приревновал Щ.Т. Он, зная вспыльчивый характер ФИО1 забрал Ш.А., и они ушли. Утром узнал о том, что Щ.Т. погибла.

Согласнопротоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,он добровольно сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанёс несколько ударов руками и ногами по лицу, голове и телу Щ.Т., а также удары табуретом по голове и телу, в результате чего последняя от полученных травм скончалась на месте (л.д. 38).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Ярошенко А.В., предложил присутствующим проехать на место, где он проживал совместно с Щ.Т. и где, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, на почве ревности нанес Щ.Т. телесные повреждения, от которых наступила её смерть. После прибытия в <адрес> ФИО1 подтвердил ранее данные им при допросе в качестве обвиняемого, показания по факту нанесения множественных телесных повреждений Щ.Т. руками и ногами, а также металлической табуреткой. В кухне дома ФИО1 показал, с участием статиста, как он наносил удары руками по голове и телу Щ.Т., указал место, где она сидела. Также указал место где находилась Щ.Т. в момент нанесения ей ударов табуретом по голове и телу и как наносил удары. Продемонстрировал, как он наносил удары, от которых Щ.Т. упала на пол, место куда упала, где находилась, когда начала хрипеть и где скончалась (л.д.101-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп Щ.Т. с телесными повреждениями в области головы и тела. С места происшествия изъято: фрагменты табурета, бутылка из под минеральной воды «Монастырская», бутылка из под газированной воды «Кока-кола», смыв вещества бурого цвета с пола кухни (л.д. 16-33).

Согласно заключению эксперта от 17.10.2017

1. Смерть гр-киЩ.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, что и привело к наступлению смерти пострадавшей.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 <иные данные изъяты>.

- <иные данные изъяты>;

- <иные данные изъяты>

- <иные данные изъяты>;

- <иные данные изъяты>;

- <иные данные изъяты>);

- <иные данные изъяты>;

- <иные данные изъяты>.

2.2 <иные данные изъяты>;

2.3 <иные данные изъяты>

2.4 <иные данные изъяты>.

- <иные данные изъяты>.

3.Множественные телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1 взаимно отягощают друг друга и в совокупности относятся к категории причинения тяжкой степени вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни, повлекшие наступление смерти пострадавшей.

4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2 в совокупности относятся к категории причинения средней степени вреда здоровью человека, влекущее у живых лиц длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

5. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3 как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

6. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.4 как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно-стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.

7. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений можно высказаться о следующем механизме травм:

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1 - возникли в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной ударяющей поверхностью. Не исключено причинение данных телесных повреждений от ударов руками, ногами так и выступающими частями обнаруженного на месте происшествия табурета. Местами приложения травмирующей силы были: область носа (не менее одного воздействия), левая скуловая область (не менее одного воздействия), левая лобная область (не менее одного воздействия), левая лобно-височная область (не менее шести воздействий), в область угла нижней челюсти слева (не менее одного воздействия), в левую теменную область (не менее одного воздействия), в левую затылочную область (не менее одного воздействия), в правуюзатылочную область (не менее одного воздействия), правая лобная область (не менее одного воздействия), в область левой щеки (не менее одного воздействия), в область нижней губы (не менее одного воздействия), в область правой ушной раковины (не менее одного воздействия), в область правого глаза (не менее одного воздействия), в область левого глаза (не менее одного воздействия). Таким образом потерпевшей было причинено не менее девятнадцати ударных травмирующих воздействий с разными местами приложения силы в область головы и направлениями ударов. Высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия медицинских критериев указывающих на это. В момент причинения данных телесных повреждений взаиморасположение нападавшего и потерпевшей неоднократно менялось и могло быть различным при условии доступности зон, где располагаются телесные повреждения для их нанесения.

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2 возникли в результате ударных воздействий твердого тупого предмета возможно от ударов руками, ногами. Местом приложения травмирующей силы были: передняя поверхность грудной клетки (не менее одного воздействия), боковая поверхность грудной клетки слева (не менее одного воздействия), задняя поверхность грудной клетки справа (не менее двух воздействий). Таким образом пострадавшей было причинено не менее четырех ударных воздействий в область грудной клетки с разными местами приложения силы и направлениями ударов, повлекшие травму грудной клетки. В момент причинения данных телесных повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным при условии доступности зон, где располагаются телесные повреждения для их нанесения. Высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских критериев указывающих на это.

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3 возникли в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, возможно выступающими частями табурета обнаруженного на месте происшествия. Местами приложения силы были область правой ягодицы (одно воздействие), задне-наружная поверхность нижней трети левого предплечья (одно воздействие), задняя поверхность нижней трети левого плеча (одно воздействие), задняя поверхность ногтевой фаланги 2- го пальца кисти левой руки (не менее одного воздействия). В момент причинения данных телесных повреждений взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло быть различным при условии доступности зон для их нанесения.

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.4 возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной ударяющей поверхностью возможно как от ударов руками, ногами, так и выступающими частями табурета обнаруженного на месте происшествия. Местами приложения силы были: область задней поверхности грудной клетки слева и справа, поясничная область справа и слева, область правого и левого плеча, правого бедра, правой ягодицы, передняя поверхность обоих коленных суставов. Все обнаруженные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и были причинены незадолго до наступления смерти потерпевшей на что указывают: отсутствие признаков заживления в области повреждений.

9. После причинения телесных повреждений указанных в п.п. 2.1 потерпевшая могла жить промежуток времени от нескольких минут до нескольких часов, при этом не исключено совершения ей активных действий если не наступила потеря сознания. Согласно результатам судебно-гистологического исследования, вероятная давность черепно-мозговой травмы составляет более 2-3 часов до наступления смерти.

10. Причиной смерти гр-киЩ.Т. явилась закрытая черепно-мозговая травма возникшая в результате множественных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в различные области головы. Таким образом между наступлением смерти и телесными повреждениями указанными в п.п. 2.1 имеется прямая причинно-следственная связь.

11. Учитывая выраженность трупных явлений (трупные пятна бледно-розовые, островчатые, располагаются на заднебоковых поверхностях шеи, туловища и конечностей, за исключением мест давления в лопаточной и ягодичной областях, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц) условия пребывания трупа, можно полагать, что смерть Щ.Т. наступила за 12-20 часов до исследования трупа.

12. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-киЩ.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,2 промилле (л.д. 140-153).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа Щ.Т. относится к O ?? группе. На куске марли со смывом с пола, на двух пластиковых бутылках, трех деревянных фрагментах и металлических «ножках» /табурете/ обнаружена кровь человека O ?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от Щ.Т. (л.д. 166-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: образец крови Щ.Т., смыв вещества бурого цвета, металлическая часть и деревянные фрагменты табурета, бутылка от минеральной воды «Монастырская», бутылка от газированной воды «Кока-Кола» (л.д. 172-173).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные ДД.ММ.ГГГГ предметы приобщены к материалам дела (л.д.174).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлено состояние алкогольного и наркотического опьянения(л.д. 42-43).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее,он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в таком эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность.У ФИО1 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная лабильность и огрубление, волевая неустойчивость, раздражительность, ригидность установок в отставании своих позиций, нарастание эмоций гнева в ответ на ощущение ущемленности, вспыльчивости, тенденция к перекладыванию ответственности на других, ограниченность потребностно-мотивационной сферы, склонность к самовзвинчиванию, внешнеобвиняющие реакции, легкость в принятии решений, стремление потакать своим слабостям, безответственность. Отмечается склонность к внезапным маломотивированным решениям, продиктованным сиюминутным желанием, легкость возникновения и закрепления патологии влечений, поиск путей наименьшего сопротивления, недостаточность целевых установок. Вышеуказанные особенности личности выражены не столь значительно, чтобы ограничивать способность ФИО1 к смысловой оценке и волевому контролю своих действий при совершении инкриминируемого ему деяния(л.д. 158-161).

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении Щ.Т. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, доказана.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Щ.Т. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена на основании: протокола проверки показаний ФИО1; показаний свидетелей Ш.А., МалакшинаА.В.из которых следует, что вечером ДД.ММ.ФИО3, ФИО2 в квартире последних употребляли спиртное, перед их уходом у ФИО1 возник конфликт с Щ.Т., показаний свидетеля Г.А. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в стену постучал ФИО1, войдя в квартиру к последнему увидел в зале на полу Щ.Т., не подающую признаков жизни, со следами побоев; заключения эксперта о повреждениях, характере и локализации которых соответствуют показаниям осужденного; протоколами осмотра места происшествия; другими доказательствами.

Учитывая целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, нанесение множества ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшей, а также предметом, в место расположение жизненно важных органов потерпевшей, характер и локализацию причиненного им телесного повреждения, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Щ.Т., с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

В соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном,

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не может при назначении наказания руководствоваться ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, поскольку состояние опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления, в связи с чем указанное обстоятельство, не признается судом отягчающим.

Девиантное поведение потерпевшей, предложенное стороной защиты, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд не учитывает, поскольку в судебном заседании не установлено противоправного поведения потерпевшей в момент совершении преступления ФИО1

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоял, комиссией экспертов признан вменяемым, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности потерпевшей, которая по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, вместе с тем употребляла спиртные напитки, личность виновного, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; и вместе с тем отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом состояния здоровья виновного и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного, возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть назначен - исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>», должны быть уничтожены.

В соответствии со ст. ст. 110, 225 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде, заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимым, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным и согласен на взыскание с него процессуальных издержек, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенному подсудимому, должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2017, то есть со дня его фактического задержания по 12 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: <иные данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хорольского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по назначению в размере 2475 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции

Председательствующий: