Приговор № 1-175/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-175/2017

Уг. дело № 1- 175/2017 (781337)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 02.05.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Литвиновой О.А.

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л., ФИО1

защитника-адвоката Мельниченко А.А. представившего ордер № и удостоверение №

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> с мерой пресечения- заключение под стражу, находящегося под стражей с 05.01.2017 г.

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 05.01.2017 года, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, находящийся в правой руке, нанес один удар в область живота слева К причинив тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он понимает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая К в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет. Выразить своё мнение по наказанию подсудимому не пожелала.

Представитель гражданского истца ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Просила удовлетворить исковые требования ООО Страховая медицинская организация « Восточно-страховой альянс» о взыскании с ФИО2 расходы на лечение К в размере <данные изъяты>.

Защитник- адвокат Мельниченко А.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При изучении личности ФИО2 установлено, что на учёте у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не признает и не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности, состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также признание им вины, мнение потерпевшей о наказании. Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований, позволяющих применить в отношении ФИО2 положений ст.64 УК Российской Федерации и ст. 73 УК Российской Федерации, а также замены наказания виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым ФИО2 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения денежных средств потраченных на лечение потерпевшей К в размере <данные изъяты>.

Представитель гражданского истца ООО Страховая медицинская организация « Восточно-страховой альянс» Л в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Просила удовлетворить исковые требования ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» о возмещении расходов потраченных на лечение К с ФИО2 в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 исковые требования ООО Страховая медицинская организация « Восточно-страховой Альянс» признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу надлежит: пододеяльник, футболку и нож оставить по принадлежности К

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 02.05.2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период с 05.01.2017 г. по 02.05.2017 г. включительно.

Гражданский иск ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения расходов <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: пододеяльник, футболку и нож по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.Ю. Богомолов