Приговор № 1-175/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело №1-175/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владивосток 19 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Пашенковского Т.Д.,

защитника-адвоката Нагорного В.Д.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся дата в <адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, <...>0;У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, хранила по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес> до <...> дата наркотическое средство в крупном размере, обнаруженное сотрудниками полиции. После этого в период с <...> дата указанное наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, общей массой не менее <...>, было изъято сотрудником ОД отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от дата, вещество изъятое дата в ходе ОМП по адресу: <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством-смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы, масса смеси составляла <...>; <...>. общей массой не менее <...>. На момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства составляла не менее <...> (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от дата), включенное в Список № раздела «Наркотические средства» раздела «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от дата (в ред. Постановления Правительства РФ от дата №)», что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, и поддержала заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО1, заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Как видно из фабулы предъявленного обвинения, органом следствия не установлено точное время, место, способ приобретения наркотических средств, т.е. событие преступления не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что из обвинения надлежит исключить квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ – «приобретение». Отсутствие этого признака преступления является очевидным, усматривается из фабулы обвинения. Исключение признака не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, отсутствия у неё постоянного источника дохода, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание <...>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный данным органом день, не менять места жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - смесь содержащая производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой <...> смывы в конверте, стеклянную лампочку, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова