Приговор № 1-123/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

1-123/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахани 27 мая 2020 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Досаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Астраханской коллегии адвокатов «Авличев и Партнеры» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> судом в составе <данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года;

- <дата> судом в составе <данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательное назначено наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года;

- <дата> постановлением суда в составе <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 192 часа заменена на наказание в виде лишение свободы сроком 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата><данные изъяты> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- <дата> постановлением <данные изъяты> на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от <дата>, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 06 месяцев 14 дней, <дата> снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока вышеуказанного дополнительного наказания;

- <дата> постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания по приговору от <дата> в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 10 дней заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 03 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, <дата> в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 45 минут, находясь на втором этаже строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество, а именно: перфоратор марки Dewalt B25143, стоимостью 4100 рублей; перфоратор марки Bosch GBH 2-26 DRE, стоимостью 5400 рублей; перфоратор марки Bosch GBH 2-24DF, стоимостью 4500 рублей; аппарат для сварки полипропиленовых труб «Dexter» R1510B, стоимостью 1200 рублей; УШМ (угловая шлифовальная машина) марки Makita134683R, стоимостью 1800 рублей; нить для герметизации резьбовых соединений «Tangit», стоимостью 100 рублей; газовый ключ «Экор», стоимостью 100 рублей; газовый ключ «Крафтул», стоимостью 100 рублей; газовый ключ «Vira», стоимостью 100 рублей; газовый ключ «Fit», стоимостью 100 рублей; кусачки кобальт, стоимостью 200 рублей; 3 багая металлических, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; 2 разводных ключа, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; бур по бетону, стоимостью 40 рублей; 3 алмазных диска, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей; 6 штук строительных перчаток, стоимостью 5 рублей за штуку, на общую сумму 30 рублей; 2 баллона пены монтажной, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; 4 переходника марки «Rehau», стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей; уровень с сумкой фирмы Bosch GLL 2-80Р, стоимостью 11000 рублей; 12 шаровых крана, стоимостью 250 рублей, на общую сумму 3000 рублей; 3 нейлоновые стяжки, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей; щипцы, стоимостью 50 рублей; 2 диска по металлу, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 40 рублей; рулетка «BMI», стоимостью 100 рублей; 6 шестигранников, стоимостью 15 рублей каждый, на общую сумму 90 рублей; 16 резьбовых фитингов, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей; 6 головок, стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей; отвертка, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 36 730 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, изложенного в письменном заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были тайными, совершены незаметно для представителя ООО «<данные изъяты>» и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, совершены последним с незаконным проникновением в подсобное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, распорядиться похищенным имуществом и причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 36 730 рублей по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключения первичной амбулаторной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, находятся в состоянии стойкой компенсации, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период у него не было какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В принудительном лечении он не нуждается. (том 1 л.д. 111-114).

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учётом данных о личности ФИО1, характеризующих его как социально-адаптированную личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал явку с повинной, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, положительно характеризуется соседями по месту жительства, состояние здоровья последнего, который имеет иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, который претензий не имеет, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1 и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> осужден <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, неотбытая часть которого на основании постановления <данные изъяты> от <дата> в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 10 дней заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 03 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела, основное наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ ФИО1 отбыто частично, при этом, его неотбытая часть на основании вышеуказанного постановления суда заменена на наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть которого на момент постановления данного приговора составляет 03 месяца 13 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата> и с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, поведение до и после совершения преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, однако, последний считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности последнего, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учетом отягчающего наказание обстоятельства? несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: спортивная сумка, перфоратор марки Dewalt B25143, перфоратор марки Bosch GBH 2-26 DRE, перфоратор марки Bosch GBH 2-24DF, аппарат для сварки полипропиленовых труб «Dexter» R1510B, УШМ марки Makita134683R, нить для герметизации резьбовых соединений «Tangit», газовый ключ «Экор», газовый ключ «Крафтул», газовый ключ «Vira», газовый ключ «Fit», кусачки кобальт, багай металлический в количестве 3 штук, разводной ключ в количестве 2 штук, бур по бетону, алмазный диск в количестве 3 штук, строительные перчатки в количестве 6 штук, пена монтажная в количестве 2 штук, переходник марки «Rehau» в количестве 4 штук, уровень с сумкой фирмы Bosch GLL 2-80Р, кранья шаровые в количестве 12 штук, нейлоновые стяжки в количестве 3 штук, щипцы, диск по металлу в количестве 2 штук, рулетка «BMI», шестигранники в количестве 6 штук, резьбовые фитинги в количестве 16 штук, головки в количестве 6 штук, отвертка, возвращённые <ФИО>1., подлежат оставлению у последнего по принадлежности, со снятием ограничений; CD-R диском с изображениями следов обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, подлежит оставлению для хранения при материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения; конверт с 1 отрезком темной дактилопленки со следами подошвы обуви, пакет с рюкзаком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и не истребованы сторонами; пакет с черными ботинками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, подлежат возврату ФИО1 по принадлежности, поскольку истребованы последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 300, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> и постановлению <данные изъяты> от <дата>, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, перфоратор марки Dewalt B25143, перфоратор марки Bosch GBH 2-26 DRE, перфоратор марки Bosch GBH 2-24DF, аппарат для сварки полипропиленовых труб «Dexter» R1510B, УШМ марки Makita134683R, нить для герметизации резьбовых соединений «Tangit», газовый ключ «Экор», газовый ключ «Крафтул», газовый ключ «Vira», газовый ключ «Fit», кусачки кобальт, багай металлический в количестве 3 штук, разводной ключ в количестве 2 штук, бур по бетону, алмазный диск в количестве 3 штук, строительные перчатки в количестве 6 штук, пену монтажная в количестве 2 штук, переходник марки «Rehau» в количестве 4 штук, уровень с сумкой фирмы Bosch GLL 2-80Р, кранья шаровые в количестве 12 штук, нейлоновые стяжки в количестве 3 штук, щипцы, диск по металлу в количестве 2 штук, рулетка «BMI», шестигранники в количестве 6 штук, резьбовые фитинги в количестве 16 штук, головки в количестве 6 штук, отвертка - оставить у <ФИО>1 по принадлежности, со снятием ограничений; CD-R диском с изображениями следов обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани – хранить при материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения; конверт с 1 отрезком темной дактилопленки со следами подошвы обуви, пакет с рюкзаком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани - уничтожить; пакет с черными ботинками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая.