Приговор № 1-257/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитников Петренко С.В., представившей ордер № 658073 и удостоверение № 887,

ФИО4, представившего ордер № 654670 и удостоверение № 5157,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.08.2017 года, примерно 00 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории, прилегающей к кафе «Придорожное», расположенного по <адрес>, где ФИО3 увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С.А., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с указанного автомобиля. С целью облегчения совершения преступления, ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества совместно с ним, на что последний дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО3 в преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла, 05.08.2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, ФИО2 с помощью домкрата поднимал указанный автомобиль, а ФИО3 с помощью ключа открутил с него колеса. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащие С.А. 4 диска колеса «Racing Wheels Classic», стоимостью 3 600 рублей каждый, на сумму 14 400 рублей, автомобильную шину «MICHELIN Energy» 175/70 R13 82Т, стоимостью 307 рублей, автомобильную шину «MICHELIN Energy» 175/70 R13 82Т, стоимостью 967 рублей, автомобильную шину «MICHELIN Energy» 175/70 R13 82Т, стоимостью 86 рублей, автомобильную шину «MICHELIN Energy» 175/70 R13 82Т, стоимостью 910 рублей, всего на общую сумму 16 670 рублей.

Погрузив похищенное в багажник принадлежащего ФИО3 автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, С.А. и Д.Н. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, реализовав, свой преступный умысел в полном объеме и причинив С.А. значительный ущерб на сумму 16 670 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3, а также подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии 17.08.2017 года в присутствии защитника С.В. (л.д. 132-135).

Помимо признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевший С.А. показал в судебном заседании, что он в настоящий момент работает в фирме ООО «Геленджик-Бетон» водителем. 03.08.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, он припарковал свой автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, на парковке возле кафе «Придорожное», закрыл машину своим ключом и пересел в грузовой автомобиль и уехал в рейс. 05.08.2017 года ему на мобильный телефон позвонил его напарник и сообщил, что он проходил мимо его автомобиля и увидел, что на машине отсутствует четыре колеса. Примерно в 09 часов 00 минут он приехал и, подойдя к машине, увидел, что на машине отсутствуют литые диски в количестве четырех штук, на которых была резина фирмы «Мишлен» размером 13 дюймов. После этого он позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление. Диски он приобретал в марте 2017 года за 4 000 рублей, каждый. Резину в количестве четырех штук фирмы «Мишлен», размером 13 дюймов, он приобретал в августе 2016 года, за 2 300 рублей, каждая. От сотрудников полиции ОМВД России по Белореченскому району ему стало известно, что к данной краже причастны ФИО5 и ФИО3, которые собственноручно написали протокол явки с повинной, в котором указали все обстоятельства совершенного ими преступления. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы №, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 16 670 рублей. С заключением эксперта он полностью согласен. Данный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 8 000 рулей и иного дохода он не имеет, также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Все похищенное ему возвращено.

Свидетель В.А, показал в судебном заседании, что в настоящий момент он работает по частному найму на карьере машинистом погрузчика. 07.08.2017 года, примерно в 09 часов 20 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и показали ему свои служебные удостоверения. После этого он пригласил их во двор своего домовладения. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его родной брат ФИО2 со своим другом ФИО3 совершили кражу колес с автомобиля «ВАЗ 21099» и спрятали колеса на чердаке его дома. О том, что его брат совершил кражу и похищенное хранится у него дома, ему стало известно от сотрудников полиции. К данной краже он не имеет никакого отношения. В момент совершения кражи он находился на работе, о чем могут подтвердить его коллеги. Его брат ФИО2 без его разрешения и ведома приехал к нему домой и сложил похищенные им колеса на чердаке его домовладения. Данное имущество он выдал добровольно сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Помимо признания подсудимыми своей вины, показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2017 года, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория, прилегающая к кафе «Придорожное», расположенному по <адрес>, на которой припаркован автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра установлено отсутствие четырех литых дисков, на которых имелась резина фирмы «Мишлен» размером 13 дюймов. В ходе осмотра изъяты два следа рук с поверхности крыла автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> регион, которые были упакованы в бумажный конверт № 1, с пояснительной надписью и подписями понятых, (л.д. 8-11,12-13), изъятые следы рук осмотрены (л.д. 108-109), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2017 года, с участием ФИО2, в ходе которого, на территории домовладения <адрес> были обнаружены принадлежащие ФИО6 литые диски в количестве четырех штук, на которых имелась резина фирмы «Мишлен» размером 13 дюймов, которые в последствии были изъяты (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2017 года, согласно которому осмотрены литые диски в количестве четырех штук, с имеющейся на них резиной фирмы «Мишлен» размером 13 дюймов (л.д. 81-83). Данные литые диски в количестве четырех штук, с резиной фирмы «Мишлен» размером 13 дюймов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84), возвращены под сохранную расписку ФИО6 (л.д. 85;86);

- заключением оценочной судебной экспертизы № 245/17 от 18.08.2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного у ФИО6 имущества составила: 1 диска колеса «Racing Wheels Classic» - 3 600 рублей, стоимость 4-х дисков составила 14 400 рублей; автомобильной шины «MICHELIN Energy» 175/70 R13 82Т (износ 90,4%) - 307 рублей; автомобильной шины «MICHELIN Energy» 175/70 R13 82Т (износ 69,7%) - 967 рублей; автомобильной шины «MICHELIN Energy» 175/70 R13 82Т (износ 97,3%) - 86 рублей; автомобильной шины «MICHELINEnergy» 175/70 R13 82Т (износ 71,5%) - 910 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 16 670 рублей (л.д. 74-77);

- заключением эксперта № 142-Э от 15.08.2017 года, согласно которому след ладони размером 30x30 мм, откопированный с поверхности крыла автомобиля, оставлен ладонью левой руки ФИО3 След ладони размером 50x35 мм, откопированный с поверхности крыла автомобиля, оставлен ладонью правой руки ФИО2 (л.д. 96-101);

- протоколом явки с повинной от 07.08.2017 года, согласно которому ФИО2 добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, в которой сообщил, обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 25-26);

- протоколом явки с повинной от 07.08.2017 года, согласно которому ФИО3 добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, без какого- либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, в которой сообщил, обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 31-32).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании, что явки с повинной были даны ими добровольно, написаны собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.08.2017 года № 2227 ФИО2 хроническим, временным либо иным психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости, с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКб-10). В настоящее время по своему состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 117-118).

Учитывая выводы экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, последовательность его показаний в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых суд признает совершение преступления впервые, явки с повинной, данные подсудимыми, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства для обоих подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО2 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержден в судебном заседании показаниями самих подсудимых.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимых, не работающих, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: колеса - оставить по принадлежности у С.А.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая