Приговор № 1-257/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-257/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Семенихин Ю.В.

при секретаре Пивневой А.С.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Пестова А.

подсудимой ФИО1 и её защитника Познахирина И.

потерпевших ФИО11, Потерпевший №1, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающей по <адрес><адрес> края, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, учащейся 3-го курса <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем модели "НИССАН Х-TRAIL" государственный регистрационный знак №=, ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток около 13 часов 00 минут в <адрес>, на 26 километре автодороги "<адрес>", со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по проезжей части дороги, имеющей две полосы, предназначенных для движения во встречных направлениях, определенные горизонтальной дорожной разметкой, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти и вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, закончив маневр обгона автомобиля, двигавшегося попутно, продолжила движение по полосе своего движения, со скоростью около 90 км\ч, но не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а так же в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не избрала дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении с меньшей скоростью неустановленного автомобиля, что позволило бы избежать столкновения при торможении водителем автомобиля, двигавшегося впереди в попутном направлении, она, ФИО2, предположив, что управляемый ею автомобиль модели "НИССАН Х-TRAIL" может столкнуться с задней частью впереди идущего автомобиля, двигавшегося впереди, в попутном направлении с меньшей скоростью, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не приняла все возможные меры к снижению скорости управляемого ею автомобиля, а продолжив движение вперед, избрала необоснованный в данной дорожно-транспортной ситуации маневр объезда препятствия (тормозящего впереди на полосе ее движения автомобиля) слева, выехала на полосу встречного движения, через прерывистую горизонтальную дорожную разметку 1.5 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, определяющего количество полос движения безрельсовых транспортных средств дорожной разметкой, требования п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам. В результате своих действий водитель ФИО1 допустила столкновение передней правой и передней правой боковой частью автомобиля модели "НИССАН Х-TRAIL" государственный регистрационный знак №= с передней правой и передней правой боковой частью автомобиля модели "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак №= под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся во встречном направлении по полосе своего движения, перевозившего в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении ФИО3, на заднем пассажирском сидении Потерпевший №3, тем самым водитель нарушила требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате неосторожных действий водителя ФИО1, выразившихся в нарушении требований п. 1.5, п. 9.1, п. 9.7, п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения получили следующие телесные повреждения: пассажир автомобиля модели "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак №= ФИО3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей: очагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобно-височной области, очагового кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга, множественных полных поперечных переломо ребер справа 1-5-го по около-грудинной линии, 1-8-го по около-позвоночной линии; поперечного перелома грудины во втором и четвертом межреберье; размозжения печени; разрыва левого и правого лучезапястных суставов, правого голеностопного сустава; перелома левого и правого подвздошно-крестцового сочленения; открытого перелома средней трети правого бедра, закрытого перелома средней трети левого бедра, причиной смерти явилась вышеописанная травма, которая сопровождалась травматическим шоком, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы и привело к смерти, травма сопровождалась разрывом печени, переломом левого и правого бедра, что у живых лиц является опасным для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО3 на месте дорожно-транспортного происшествия. Пассажир автомобиля модели "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак №= Потерпевший №3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота, правой верхней и нижней конечности: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; ушибленной раны левой надбровной дуги; закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением; рвано-ушибленной раны верхней трети правого предплечья; ушиба грудной клетки; закрытой тупой травмы живота: разрыва хвостатой доли печени, внутрибрюшного кровотечения; закрытого перелома нижней трети правого бедра со смещением; открытых переломов 2,3,5 плюсневых костей правой стопы со смещением; рвано-ушибленных ран правой стопы; ушибов и ссадины головы, туловища и конечностей. Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вышеописанная травма живота является опасным для жизни состоянием, травма плеча, бедра вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, и по этому признаку вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Водитель автомобиля модели "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак №= Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, правой нижней конечности: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением; ушиба грудной клетки; ушибов и ссадин головы, туловища и конечностей. Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вышеописанная травма бедра вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, по этому признаку вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно проведя консультации с защитником. Вину свою в объеме предъявленного обвинения признала, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшие по делу не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает, что были соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном заседании без проведения судебного разбирательства и находит обвинение подтвержденным собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

По настоящему уголовному Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 5566.39 рубля, компенсации морального вреда в сумме 1000000 р. и судебных расходов в сумме 6000 р.. однако суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения с последующей передачей на рассмотрение в гражданском процессе, поскольку в заявленном иске истец указывает на необходимость дальнейшего лечения от полученных травм, приобретении лекарств и в последующем об увеличении иска, и данная позиция истца, а так же то, что в ходе предварительного и судебного следствия подсудимой добровольно частично возмещен ущерб, свидетельствует о преждевременности рассмотрения иска в настоящем деле связи с возможным изменением истцом оснований и суммы иска.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимой, ранее не судимой, преступление совершившей впервые, положительно характеризующейся по месту жительства и учебы. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит действия, направленные на заглаживание вреда, а именно денежную компенсацию вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в сумме 50000 р. каждому, и потерпевшему ФИО11 в сумме 100000 р., а так же полагает возможным отнести в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, деятельное раскаяние и признание вины подсудимой, её молодой возраст, поскольку на момент совершения преступления и вынесения приговора она достигла только совершеннолетия - 18-ти летнего возраста. Указанные данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности, позволяют суду назначить наказание подсудимой без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку нахождение её в местах лишения свободы при реальном отбывании наказания не будет способствовать воспитательному процессу и формированию положительной личности в таком возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортных средств на срок до двух лет.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 не изменять своего места жительства без уведомления органа по исполнению наказания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 5566.39 рубля, компенсации морального вреда в сумме 1000000 р. и судебных расходов в сумме 6000 р. оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль модели "НИССАН Х-TRAIL" государственный регистрационный знак № и автомобил модели "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак № находящиеся в аварийном состоянии, хранящиеся на территории ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес> возвратить собст веникам; видео-регистратор модели "texet DVR 443", переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; электронный носитель информации - карту памяти «Samsung» mikro CD емкостью 2 GB с видеозаписями храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же иметь защитника или ходатайствовать о предоставлении защитника.

Судья