Приговор № 1-257/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-257/2017

К делу №1-257/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Николенко О.О.,

потерпевшей М.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2017 года примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «CHERY QQ» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 8.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 13.9 «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»,

действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь по «второстепенной дороге» - проезжей части ул. Самбурова города-курорта Анапа, в направлении от ул. Ивана Голубца города-курорта Анапа, на неравнозначном перекрестке ул. Самбурова и ул. Черноморской города-курорта Анапа, не уступила преимущество в движении и допустила столкновение с автобусом «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный знак № под управлением М.Г.Р., двигавшегося по «главной дороге» - проезжей части ул. Черноморской города-курорта Анапа, в направлении от ул. Шевченко к ул. Тургенева города-курорта Анапа. После указанного столкновения автобус «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный знак № допустил съезд с проезжей части и столкновение со стеной дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Самбурова, д. 42 «А».

В результате небрежных и самонадеянных действий, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автобуса «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный знак № П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В результате небрежных и самонадеянных действий, приведших к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автобуса «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный знак № Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В результате небрежных и самонадеянных действий, приведших к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автобуса «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный знак № Х.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В результате небрежных и самонадеянных действий, приведших к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автобуса «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный знак № М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В результате небрежных и самонадеянных действий, приведших к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автобуса «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный знак № Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В результате небрежных и самонадеянных действий, приведших к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автобуса «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный знак № Г.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

В результате небрежных и самонадеянных действий, приведших к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автобуса «HYUNDAI COUNTY», регистрационный знак №, М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 713/2017 от 30.06.2017 года у М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зафиксированы телесные повреждения, в том числе: закрытый перелом левой плечевой кости на уровне шейки и большого бугра, ушибленная рана на уровне средней трети левой голени, сотрясение головного мозга с кровоподтеками на лице. Характер и особенности локализации данных повреждений свидетельствуют об их причинении в результате взаимодействия преимущественно левой боковой и передней поверхностей тела пострадавшей с твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при соударениях мест расположения повреждений с частями салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия от 12 апреля 2017 года. Упомянутые выше повреждения, являющиеся результатом единого травматического процесса, в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «CHERY QQ» государственный регистрационный знак № ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением ТЯЖКОГО вреда здоровью М.Л.В.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна с обвинением и поддержала заявленное ей в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой – Николенко О.О., действующий на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Л.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 не настаивала на строгом наказании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом суд считает, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62, УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также судом принимается во внимание мнение потерпевшей, которая не наставила на строгом наказании в отношении подсудимой.

Так ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; по месту временного жительства и работы характеризуется положительно; не замужем, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; также судом принимается во внимание мнение потерпевшей, которая не наставила на строгом наказании в отношении ФИО1

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновной, которая является гражданской государства Украина, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, а также тяжесть наступивших последствий, суд находит необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

При определении вида наказания суд исходит из того, что наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1, в силу ч.1 ст. 56 УК РФ назначено быть не может, наказание в виде ограничения свободы в силу ч.6 ст. 53 УК РФ иностранному гражданину также назначено быть не может, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1, наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимой, которая не имеет постоянного места работы, а также ее материальное и семейное положение, влияющие на условия жизни подсудимой и ее семьи. Так, ФИО1 не замужем, детей или иных лиц, находящихся на ее иждивении, не имеет, имеет высшее образование, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у подсудимой материальной возможности для оплаты штрафа в назначенном судом размере.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Анапским межрайонным прокурором был заявлен гражданский иск о возмещении расходов, причиненных преступлением на сумму 5 583 рубля 56 копеек в доход федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании возражений против гражданского иска не высказала. В связи с чем последний подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшей М.Л.В. гражданский иск не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возмещении расходов, причиненных преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 расходы, причиненные преступлением, в доход федерального бюджета в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек, путем перечисления на расчетный счет №<***> в РКЦ Анапа г. Анапа.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение – ВАА 571335, на право управления транспортными средствами, категории «В» на имя ФИО1, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1.

Вещественные доказательства – автобус «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, шасси №№; свидетельство о регистрации №, на автомобиль «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный знак №; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на автомобиль «HYUNDAI COUNTY» государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение – №, на право управления транспортными средствами, категории «В», «D» на имя М.Г.Р., – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности свидетелю М.Г.Р..

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного приговором суда (ОМВД России по г. Анапа): Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, счет получателя - 40101810300000010013, бик 040349001, инн <***>, кпп 230101001, ОКАТО 03403000000, кбк 18811621010016000140, УИН «0», Получатель - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапа), Назначение платежа - ФИО осужденного, номер уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий : (подпись)