Приговор № 1-257/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-257/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 12 сентября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника ФИО7

прокурора <адрес>

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшей ФИО3 №1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование (9 классов), холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества с применением насилия, совершенного при следующих обстоятельствах:

30,06.2017 примерно в 10 часов ФИО2, находясь на территории земельного участка домовладения № по <адрес> края, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, держа в руках топор, потребовал от своей матери ФИО3 №1 передать ему денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения алкогольных напитков. При этом он высказал в адрес ФИО3 №1 угрозы применения насилия в случае отказа выполнить его требования о передаче денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 №1 направилась за требуемыми ФИО2 денежными средствами в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, по возвращении ФИО3 №1 по месту жительства, которая не привезла требуемые ФИО2 денежные средства, последний продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, продолжил высказывать в адрес ФИО3 №1 угрозы применения насилия. При этом ФИО2 применил в отношении ФИО3 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ногой не менее 2-х ударов в область правой голени ФИО3 №1, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени, не влекущего кратковременного расстройства здоровья.

После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, поднялся на второй этаж домовладения № по <адрес> края, где взял сварочный аппарат модели «Интерскол ИСА 180/8 2», подключил его к электрической сети, и провел не менее 2-х раз проводом, находящимся под напряжением электричества 220 Вольт, по руке ФИО3 №1, причинив последней душевные и физические страдания.

Будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2 стало плохо, последний потерял сознание и был госпитализирован на карете скорой помощи.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в наркологическом кабинете ФИО2 не состоит. С 1999 года состоял на учете в МГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» <адрес> с диагнозом F 06.7, снят в 2008 году в связи со стойким улучшением.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, интоксикация) (F 07.08 по МКБ-10) (иное хроническое заболевание). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об имевшей место в прошлом черепно-мозговой травме, длительном употреблении алкоголя, наблюдение психиатром до 2008 года по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное документацией, характер формировании вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность, инертность ассоциация, истощаемость внимания, интеллектуальное снижение, эмоциональна нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает ФИО2 вменяем и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается подсудимым и подтверждается потерпевшей. При этом суд принимает во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: топор артикул С 10412; сварочный аппарат марки «Интерскол ИСА 180/8,2» в корпусе серого цвета, серийный номер – 260, ФИО8 МЭК 60974-1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.