Приговор № 1-635/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-635/2019

Дело № 1-635/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.03.2014 Первомайским районным судом Томской области по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.11.2014 Томским районным судом Томской области по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.03.2014) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 12.01.2015 Кировским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 21.04.2015 и от 01.02.2017, по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.11.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

освобожденного из исправительного учреждения 01.12.2017 по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 04.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 06.03.2019 в вечернее время, около 20 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, одной бутылки водки «Таежные росы», объемом 0, 25 литров, стоимостью 215 рублей, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, взял с витрины одну бутылку водки «Таежные росы», объемом 0, 25 литров, которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего в осуществление своего преступного умысла направился к выходу из помещения торгового зала вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за находящуюся при нем бутылку водки. После этого, находясь у выхода из магазина, услышав требование сотрудника магазина ФИО1. вернуть похищенное имущество, убедившись, что требование было высказано в его адрес, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО1., Иордан И.Г., удерживая при себе похищаемое имущество, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, открыто, не реагируя на требование ФИО1 вернуть похищенное, бегом направился в сторону выхода из помещения магазина, однако вновь был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина с похищенным им имуществом, в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иорданом А.Г. в присутствии защитника – адвоката Юмобаева Х.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость имущества, которое он покушался похитить, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Юмобаев Х.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 ранее судим, администрацией исправительного учреждения, где подсудимый отбывал наказание по предыдущему приговору суда, характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 86).

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем Иордан И.Г. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО3 имеет место жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, занимается трудовой деятельностью, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Иорданом А.Г., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 17.12.2019, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО3 из -под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: - флэш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- одну бутылку водки «Таежные росы», объемом 0, 25 литра - по вступлению в законную силу вернуть представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1., действие ее сохранной расписки отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-003322-62