Решение № 2-611/2026 2-611/2026~М-122/2026 М-122/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-611/2026

Дело № 2-611/2026

УИД 93RS0001-01-2026-000223-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2026 года Будённовский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Кореневой В.А.,

при секретаре – Назунцевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

15 января 2026 года истец обратилась в Будённовский межрайонный суд г. Донецка с иском к Администрации городского округа Донецк, указав в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просила суд:

- признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 19 января 2019 года на жилой дом, площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований, истцом указано следующее. 19 января 2019 года умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дом, площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На момент смерти наследодателя, она проживала с ней по одному адресу. Оформить свои наследственные права в нотариальном порядке она возможности не имеет поскольку право собственности на наследственное имущество не зарегистрировано за наследодателем.

В судебное заседание представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

26 октября 1926 года был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3.

Решением заседания исполкома Буденновского районного Совета депутатов трудящихся г. Сталино от 287 июля 1955 года, ФИО2 выделен земельный участок для индивидуального строительства, расположенный в поселке Буденновка по <адрес>, площадью 600 кв.м.

ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 19 июля 1957 года, зарегистрированного за №, принадлежит жилой <адрес> в посёлке Буденновка.

Согласно материалам инвентарного дела возведенный на указанном земельном участке домовладение включало в себя: жилой дом лит.А-1, имел общую площадь 30,30 кв.м., жилую площадь 15,90 кв.м., летнюю кухню лит.Б, сарай лит.В, уборную лит.Г, сарай лит. Д, сарай лит.Ж, заборы, ворота № 1-4.

Согласно архивной справке от 21.08.2024 № выданной Государственным архивом ДНР, решением исполкома Сталинского (с 1961 года Донецкого) городского совета депутатов трудящихся от 26.06.1958 № улица <адрес> Пролетарского района была переименована в улицу <адрес>.

Решением исполкома Донецкого городского совета депутатов трудящихся № от 21.03.1968, улица <адрес> была переименована в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об изменении нумерации дома с № на №, а затем на № не предоставлено.

Согласно письму Государственного архива ДНР от 01.10.2024 №, в протоколах заседаний исполкома Донецкого городского совета депутатов трудящихся за 1958-1960 годы, решения о перенумерации дома № по ул. <адрес> на № по ул. <адрес> в Пролетарском районе не имеется.

В то же время, титульный лист инвентарного дела содержит в себе данные о том, что домовладение №) по ул. <адрес> принадлежит ФИО2, в связи с чем суд полагает при приведённых обстоятельствах, что спорный дом с учетом проведённых перенумераций принадлежал ФИО2 Аналогичные сведения содержит и технический паспорт на указанный дом, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке, утвержденного Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 19.11.1926, имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом.

Таким образом указанное домовладение являлось объектом общего совместного имущества супругов ФИО13.

11 июня 1978 ФИО2 умер.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли спорного домовладения.

Статьей 524 ГК УССР предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ч.1 ст. 529 ГК УССР при наследовании по закону, наследниками первой очереди являются в равных долях, дети, в том числе и усыновленные, супруга и родители (усыновители) умершего.

ФИО3 является супругой ФИО2.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2 и ФИО3.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК УССР, считается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление, либо владение наследственным имуществом;

2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Указанные в этой статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии домовой книги следует, что на момент смерти наследодателя, с ним по одному адресу были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4.

Учитывая, что действующее на момент смерти наследодателя законодательство предусматривало обязанность проживания по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 приняли наследство по ? доли каждая после смерти ФИО2 поскольку продолжили проживать в указанном доме, то есть вступили в управление и владение наследственным имуществом.

Согласно письму нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО9 от 07.02.2025 №, в делах архива, сформированного Девятой донецкой государственной нотариальной конторой и переданного ей в пользование, согласно алфавитной книге учета наследственных дел и книге учета и регистрации наследственных дел за период с 1992 года по 2014 год не имеется наследственного дела к имуществу умершего 11 июня 1978 года ФИО2.

Согласно письму Нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики от 16.01.2024 №, в архиве на хранении находится архив Девятой донецкой государственной нотариальной конторы по 1991 год включительно, где в алфавитной книге учета наследственных дел и книге учета и регистрации наследственных дел за период с 1981 по 1991 гг. запись об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2 отсутствует.

3 мая 1983 года ФИО3 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде ? долей спорного домовладения, ? доля которого принадлежала ей как пережившей супруге, а ? доля была фактически унаследована после смерти супруга.

Из копии домовой книги следует, что на момент смерти наследодателя, с ней по одному адресу была зарегистрирована ФИО4, которая, будучи единственным наследником первой очереди по закону приняла наследство поскольку продолжили проживать в указанном доме, то есть вступили в управление и владение наследственным имуществом.

Согласно письму нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО9 от 07.02.2025 №, в делах архива, сформированного Девятой донецкой государственной нотариальной конторой и переданного ей в пользование, согласно алфавитной книге учета наследственных дел и книге учета и регистрации наследственных дел за период с 1992 года по 2014 год не имеется наследственного дела к имуществу умершего 3 мая 1983 года ФИО3.

Согласно письму Нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики от 16.01.2024 №, в архиве на хранении находится архив Девятой донецкой государственной нотариальной конторы по 1991 год включительно, где в алфавитной книге учета наследственных дел и книге учета и регистрации наследственных дел за период с 1983 по 1991 гг. запись об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 отсутствует.

ФИО4 вследствие регистрации брака с ФИО6 изменила фамилию на ФИО12.

19 января 2019 года ФИО1 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде спорного домовладения, ? доля которого была унаследована после смерти отца ФИО2, а ? доли- после смерти матери ФИО3

Согласно ст. 1217 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Материалы наследственного дела, заведенного к имуществу умершей ФИО1 не содержат в себе сведений о наличии завещаний, составленных наследодателем.

Статьёй 1261 ГК Украины предусмотрено, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рождённые после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

ФИО5 является дочерью ФИО1 и ФИО6.

28 мая 2014 года ФИО6 умер.

Согласно ч.3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от нее.

В соответствии с ч.1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Из копии домовой книги следует, что на момент смерти наследодателя ФИО1, с ней по одному адресу была зарегистрирована истец, которая, будучи единственным наследником первой очереди по закону приняла наследство в порядке статьи 1268 ГК Украины.

Учитывая, что признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты, который подлежит применению, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке, принимая во внимание отсутствие у истца возможности оформить свои наследственные права в нотариальном порядке, ввиду отсутствия зарегистрированного оригинала правоустанавливающего документа на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, требования истца подлежат защите в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 3,6, 98, 194-199,233-236 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО1, умершей 19 января 2019 года на жилой дом, площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будённовского межрайонного суда

г. Донецка В.А. Коренева

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2026