Приговор № 1-91/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-91/2019

№ 1-91/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «29» января 2019 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

её защитника - адвоката Дорофеевой О.С.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимой материалы дела.

Оценив данные о личности ФИО2, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает подсудимую вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, в ходе дознания дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери нуждающейся в её помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает отсутствие тяжких последствий в результате совершения последней преступления, в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств, и, оценивая как исключительные, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому, с учетом имущественного положения подсудимой, возможности получения ей доходов, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой ФИО2, наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанном с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные для оказания юридической помощи ФИО2, адвокату. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск, упакованный в бумажный конверт, с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.