Приговор № 1-91/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019

Уголовное дело № 1-91/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Номогоевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мироновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическим проживавшего в <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. <данные изъяты>

Вместе с тем, игнорируя данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения на берегу водоема в местности «Карьер», расположенного на расстоянии около 150 метров в северно-восточном направлении <адрес>, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Тойота Камри», с регистрационным знаком №, и начал движение на указанном автомобиле в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, возле <адрес> РБ, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МВД России по Иволгинскому району за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянение техническим средством измерения «AlсotestDrager 6810», обнаружено состояние опьянение (<данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами которого ФИО1 был согласен.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Государственный обвинитель Номогоева М.А. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала, считает соблюденными все условия.

Суд посчитал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. Заявил особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства ему понятны. От государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1, <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 инкриминировано преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, сообщении сведений о мотивах и целях, времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах преступления, а также наличие несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров, нуждающихся в его помощи, болезненное состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 63 УК РФ судом также не усматривается. В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое послужит целям его исправления, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 4 ст. 69 ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальном размере, при определении окончательного размера дополнительного наказания, при сложении дополнительных наказаний суд учитывает требования ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 69 УК РФ, срок которого не может превышать 3 года.

На основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75,76 УИК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д. в порядке ст. 131 УПК РФ, назначенного в качестве защитника подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде (2310 руб. в ходе дознания, 2 700 руб. в суде) суд признает процессуальными издержками, которые в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительных наказаний по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева