Решение № 2-833/2018 2-833/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-833/2018

9

Дело № 2- 833/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Исаковой Е.И.

при секретаре судебного заседания Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«19» февраля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 22.07.2013г. истец взяла кредит в ООО «Сетелем банк» в размере 128 858 руб., договор ### сроком на 3 года.

В январе 2014г. она решила досрочно погасить кредит, для этого обратилась к менеджеру банка, который назвал сумму которую необходимо внести на счет для полного гашения кредита. Истец внесла указанную сумму на счет, полагая, что свои обязанности перед банком она выполнила.

Спустя почти 3 года, от судебных приставов узнала, что у неё имеется задолженность перед банком. Обратившись в отделение банка, выяснила, что внесенная сумма не была списана в счет погашения кредита, а ежемесячно с этой суммы списывались проценты и часть основного долга.

По вине менеджера банка, который не уведомил истца, что необходимо написать заявление на закрытие кредита вновь стала должна банку.

Судебным приказом от 27 февраля 2017г. мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово с истца взыскана сумма образовавшейся задолженности в размере 50 809,52 рубля и госпошлина в размере 862,14 рубля.

В июне 2017г. истцом полностью погашена эта сумма.

После этого, истец неоднократно обращалась в банк в том числе и по горячей линии с требованием выдать справку о закрытии кредита и об отсутствии задолженности. Не получив ответа, 22.07.2017г письменно обратилась с этим требованием к банку. Ответа не получила.

С августа 2017г. истцу начали звонить представители ООО «Сетелем банк» с требованием погасить задолженность в размере 26 тысяч рублей. При этом никто не мог объяснить, что это за задолженность и откуда она взялась. На требование предоставить информацию в письменном виде с обоснованием суммы задолженности отвечали отказом.

03 октября 2017г. истец обратилась с претензией в банк, где указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей-потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

24.11.2017г. истцом был получен письменный ответ из ООО «Сетелем банк» из которого следовало, что у неё имеется задолженность перед банком в размере 26 203,17 рублей. При этом, так же не сообщалось каким образом эта задолженность образовалась.

Считает, что банк в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» необоснованно требует с истца деньги.

Из текста судебного приказа следует, что взыскиваемая задолженность в размере 50 809,52 рубля рассчитана за период с 19.10.15г. по 22.07.17г. (основной долг и проценты). Хотя истец была не согласна с данным судебным приказом, но из за пропуска срока на обжалование добровольно его исполнила.

28.06.2017г. истец оплатила приставу 49 404,48 рубля, квитанция ### ###, кроме того 2267,18 рублей было взыскано приставом 15.06.2017г. с её карты.

05.07.2017г. судебный пристав вынес Постановление об окончании исполнительного производства.

Считает, что банк незаконно требует оплаты 26 203,17 рублей.

Просит суд обязать Ответчика, ООО «Сетелем банк», списать сумму долга в размере 26 203,17 рублей, начисленную по кредитному договору ###, взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в суд не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил суд признать отсутствующей задолженность ФИО1 по кредитному договору от 22.07.2013 года ###, заключенному между Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 в связи с исполнением обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Суд, с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ### от 20.07.2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 128858.00 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Из представленного в материалы дела отчета о движении средств по счету ### по договору ### за период с 20.07.2013 года по 12.02.2018 года следует, что 09.01.2013 года истцом на указанный счет внесены денежные средства в размере 120000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные денежные средства были внесены истцом для полного досрочного погашения кредита в том размере, в котором ей указал менеджер банка. Внеся указанные денежные средства она полагала, что обязательства перед банком по возврату кредита полностью исполнены.

Банк не произвел списание указанных денежных средств для досрочного погашения кредита, и ежемесячно в соответствии с графиком платежей списывал в счет исполнения обязательств по кредиту 5688 руб. до 19.10.2015 года.

После указанного периода из-за отсутствия на счете денежных средств образовалась задолженность по оплате за кредит.

27.02.2017 г. Мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района в г. Кемерово Кемеровской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору ### от 20.07.2013 г. за период с 19.10.2015 г. по 22.07.2017 г. в размере 50 809,52 руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору — 46836,80 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами — 3175,24 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга — 797,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 862,14 руб.

Из представленной в материалы дела квитанции ### от 28.06.2017 года следует, что ФИО1 в пользу ООО Сетелем Банк в ОСП по ... г. Кемерово оплачено 49 404 руб. 48 коп.

Денежные средства в размере 2255 руб. 38 коп, 10 руб., 1 руб. 80 коп. списаны 15.07.2017 года с банковской карты ФИО1 в ПАО Сбербанк России.

05.07.2017 года СПИ ОСП по ... г. Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 05.06.2017 № ###, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ ### от 24.04.2017, выданного органом: Судебный участок ### Ленинского судебного района города Кемерово по делу ###, вступившему в законную силу 24.04.2017. предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 51 671,66 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" в связи с полным исполнением требований по исполнительному документу.

24.07.2017 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением в котором просила выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору ### от 20.07.2013 г. в связи с полным исполнением обязательств.

Как следует из сообщения от 07.08.2017 года ООО «Сетелем Банк», направленного в адрес истца по состоянию на дату направления данного письма у ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 26 202 руб. 17 коп., разъяснено, что во избежание начисления неустойки, необходимо обеспечить наличие данной суммы на Счете в кратчайшие сроки.

03.10.2017 года ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой просила в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите право потребителей» сообщить о наличии и (отсутствии) задолженности перед банком.

24.10.2017 года ООО «Сетелем Банк» в адрес истца направлено сообщение, из которого следует, что по состоянию на дату направления данного письма у ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 26 202 руб. 17 коп., в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения действия кредитного договора и изменений его условий.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком заявлено о том, что во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района которым с ФИО1, взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 50809,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 862,14 руб. от ФИО1 03 июля 2017 года на счет поступил платеж в размере 2267 руб. 18 коп. и 14 июля **.**.**** на счет Истца поступил платеж в размере 49 404 руб. 48 коп. Данные суммы в соответствии с п. 3.14 Главы III Общих условий Кредитного договора были списаны сумма в счет частичного погашения имеющейся у Истца просроченной задолженности, после чего на счете Истца осталась просроченная задолженность в размере 26 202 руб. 17 коп. Таким образом, задолженность в полном объеме ФИО1 не погашена.

Однако суд считает указанные доводы несостоятельными.

Согласно ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 3.16 Главы III Общих условий Кредитного договора клиент имеет право досрочно погасить задолженность перед Банком полностью или частично.

В соответствии с п.п. 3.16.2.1 и 3.16.2.2 Главы III Общих условий Кредитного договора, для осуществления полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить Банк о своем намерении осуществить такой платеж до предполагаемой даты платежа и обеспечить наличие денежных средств на своем счете в размере, необходимом для полного досрочного погашения до заявленной даты погашения.

В соответствии с п.п. 3.16.2.4. Главы III Общих условий при невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению Задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на Счет, не уведомления/несвоевременного уведомления Клиентом Банка о своем желании осуществить досрочное погашение Задолженности либо недостаточности на Счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения Задолженности) в заявленную Клиентом дату досрочного погашения Задолженности, соответствующее заявление Клиента утрачивает силу, и Банк осуществляет списание денежных средств в размере Ежемесячного платежа, предусмотренного Договором.

При этом клиент вправе повторно обратиться в Банк в целях осуществления досрочного погашения Задолженности.

Согласно ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)" в случае полного досрочного погашения (т.е. полного возврата денежных средств) кредитор обязан:

- в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления от заемщика произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом (займом) на день получения уведомления;

- предоставить указанную информацию заемщику;

- предоставить информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Заемщик обязан уплатить кредитору проценты на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы (ч. 6 ст. 11).

По смыслу абзаца четвертого п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед кредитором, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Таким образом, кредитор, предоставляя заемщику информацию в целях полного досрочного погашения о задолженности и состоянии счета, несет ответственность о достоверности предоставленной информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк предъявил требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору в порядке п. 2.1.6 Главы III Общих условий Кредитного договора. Судебным приказом от 27.02.2017 года с ФИО1 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору рассчитанная банком с 19.10.2015 года (момент наступления нарушения обязательство) по 22.07.2017 года (момент окончания действия кредитного договора) в размере 50809,52 руб., включающая в себя основной долг, проценты за пользование денежными средствами, а так же проценты, начисленные на просроченную часть основного долга и обязательства по оплате указанной задолженности ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 05.07.2017 года.

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей на неоднократные обращения ФИО1 после исполнения судебного приказа, не представлялись сведения о размере задолженности с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, периода за который задолженность рассчитана, в ответах имеется ссылка только на наличие задолженности в размере 26 202 руб. 17 коп.

Из представленных в суд пояснений банка следует, что задолженность в размере 26202 руб. 17 коп. образовалась в результате начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных банком на сумму основного долга с апреля 2016 года по июль 2017 года, однако согласно судебному приказу от 27.02.2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, начисленная по 22.07.2017 года и оплаченная ею досрочно 05.07.2017 года.

Таким образом, банком необоснованно предъявляются повторно требования по выплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

ФИО1 28.06.2017 года произведено полное погашение задолженности по кредитному договору ### от 22.07.2013 года рассчитанной за период с 19.10.2015 г. по 22.07.2017 года и взысканной решением мирового судьи.

Таким образом, обязательства истца по кредитному договору ### от 22.07.2013 года исполнены в полном объеме.

Следовательно, требования истца о признании отсутствующей задолженность ФИО1 по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размер; возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, ; связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта свои; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человек; являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

Кроме того, при определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца настоящим решением суда суммы компенсации морального вреда, что составляет 2 500 руб. (5 000 руб. х50% ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 30.11.2017 года и квитанции истцом оплачено за оказание юридических услуг 20 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сетелем Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 по кредитному договору от 22.07.2013 года ###, заключенному между Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 в связи с исполнением обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ОГРН <***>, <...> пользу ФИО1, **.**.****, уроженки ... компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 22 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ОГРН <***>, <...> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «22» февраля 2018 года.