Решение № 2-833/2018 2-833/2018~М-911/2018 М-911/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-833/2018

Дело № 2-833/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. Между ФИО2 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Также Истцом с САО «ВСК» (Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования и выдан полис № №***, страховая сумма по договору составила 766 590,39 рублей. Страховая премия по договору в размере 96 590,39 рублей на момент заключения договора страхования уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было подано заявление в САО «ВСК» о расторжении договора страхования № №*** возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ страховая премия была частично возвращена, сумма частичного возмещения составила 13 976,63 рублей. Остаток невыплаченной Истцу страховой премии на момент подачи настоящего искового заявления составляет 82613,76 рублей. Согласно п.1 указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №*** «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно п. 5 указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В соответствии с п. 3. ст. 31 <адрес> о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ. - дата обращения к ОтветчикуДД.ММ.ГГГГ - дата начала исчисления просрочки. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 62 дня. Неустойка составляет: 82 613.76 х 3% х 62 = 153 661.59 рублей. Для досудебного урегулирования спора в САО «ВСК» была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ., с требованием возврата суммы страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответ на досудебную претензию на момент подачи настоящего искового заявления в адрес ФИО1 не поступал. В целях защиты своих прав и законных интересов Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Юристлайн». Согласно договора об оказании консультационных и представительских услуг № №*** от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг составила 24 700,00 рублей. За оформление нотариальной доверенности оплачено 1 500,00 рублей. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, гак и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - «Закон о защите прав потребителей») к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 117), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Ответчик незаконно и необоснованно возвратил страховую премию не в полном объеме, тем самым причинил ФИО1 нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда Истец оценивает в 10 000,00 рублей. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 82 613,76 рублей, неустойку в размере 153 661,59 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 24 700,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34) доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что договор страхования противоречит указаниям Банка России.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) исковые требования не признал, пояснил, что : «… В соответствии с условиями заключенного договора есть 2 группы основных рисков: 1. По страхованию от несчастных случаев и болезни 2. Добровольное медицинское страхование по программе приоритет жизни. По перовому риску страхования сумма страхования состовляла766590 руб. 39 коп., в случае если бы в течение действия договора наступило бы событие обладающее признаками страхового случая, то выплата была бы 100%. В случае если бы в течение 84 месяцев ФИО1 заболел и у него была бы необходимость лечения за границей, он был бы направлен в Израиль на лечение со страховой суммой 6 млн. руб. ФИО1 обратился с заявлением в 14-дневный срок просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную страховую премию. В соответствии с п.9.6. страхового полиса ему вернули часть страховой премии в размере 14,47 % от общей суммы уплаченной страховой премии о первой группе риска. По второй группе риска страховая премия не возвращается..» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.78-79)

Также представил в суд возражения, согласно которым: « Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления (ахового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам м, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового чая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, страховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с деятельностью. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть аховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При срочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. П. 9.6 страхового полиса № №*** (раздел «Прочие условия») предусматривает, что при отказе Страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора часть страховой премии подлежит возврату. Возврат части страховой премии предусмотрен по страховым рискам 3.1.1 - 1.4, что составляет 14,47% от общей суммы уплаченной страховой премии. Возврат части страховой премии по рискам 3.2.1 - 3.2.2 не предусмотрен в соответствии с п. 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.№***. В соответствии с подп. 3.2.1 - 3.2.2 страхового полиса страховыми рисками, по которым в производится возврат страховой премии, являются: возникновение необходимости оплаты «медицинской помощи в Израиле в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в стационарных условиях (п. 3.2.1); и обеспечение застрахованного страховым покрытием в отношении услуг и медицинских расходов, связанных с лечением заболеваний и проведением медицинских процедур, покрываемых договором страхования. Согласно п. 8.3.3.2 страхового полиса, территорией оказания услуг по рискам, предусмотренным п. 3.2, является Израиль. Согласно п. 4 Указания Банка России №***, требования, установленные в нем относительно возврата страховой премии, не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела ("останков") в Российскую Федерацию: осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием выпуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. САО «ВСК» действовало в рамках договора страхования, и нарушения прав истца как потребителя допущено не было. Следовательно, неустойка и компенсация морального вреда, ]предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», не подлежат взысканию. Также не подлежат взысканию заявленные судебные расходы. (л.д.45-46).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40,68). Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3).

Статья 835 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, Истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №*** сумма кредита 776590,39рублей, под 12,99 % годовых, на срок 84 месяца. При кредитовании, Истец был застрахован в САО «ВСК», полис № №*** по программе комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода, страховая премия составила 96590, 39 рублей. (л.д.72)

Согласно, условиям страхования, указанным в полисе №***, а именно пп. 9.6. при отказе Страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, часть страховой премии подлежит возврату. При этом, возврату подлежит часть страховой премии, а именно по рискам 3.1.1.-3.1.4., что составляет 14,47 % от общей суммы уплаченной страховой премии. По рискам 3.2.1.-3.2.2. возврат страховой премии не предусмотрен в соответствии с п.4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №***

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика САО «ВСК» заявление о расторжении договора страхования. Данное заявление было получено Ответчиком 12.07.2018г. (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком был произведен возврат страховой премии в размере 13 976, 63 рублей, что составляет 14,47% от общей суммы уплаченной страховой премии (л.д. 10).

Оставшаяся часть страховой премии истцу не возвращена, поскольку согласно позиции ответчика, возврат части страховой премии по рискам 3.2.1 - 3.2.2 не предусмотрен в соответствии с п. 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №*** В соответствии с подп. 3.2.1 - 3.2.2 Страхового полиса страховыми рисками, по которым не производится возврат страховой премии, являются: возникновение необходимости оплаты «медицинской помощи в Израиле в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в стационарных условиях (п. 3.2.1); и обеспечение застрахованного страховым покрытием в отношении услуг и медицинских расходов, связанных с лечением заболеваний и проведением медицинских процедур, покрываемых договором страхования. Согласно п. 8.3.3.2 страхового полиса, территорией оказания услуг по рискам, предусмотренным п. 3.2, является Израиль.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:

осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;

осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;

осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд исходя из того, что на момент заключения договора страхования (страхового полиса), истец не находился за пределами территории Российской Федерации, а также не получал ранее какую-либо медицинскую помощь, подлежащую оплате, что является обязательным условием, для применения п. 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №*** приходит к выводу о незаконности действий ответчика выразившихся в не выплате истцу полной суммы страховой премии уплаченной при заключении договора страхования при наличии установленного факта обращения с заявлением о расторжении договора страхования в установленный Законом срок.

Следовательно, с Ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию оставшаяся часть страховой премии в размере 82613,76 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" суд не находит законных оснований к их удовлетворению.

Страхование, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор страхования со страховой организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка, установленная указанным выше положением закона, взыскивается в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги).

В настоящем случае, какая-либо услуга ответчиком ФИО1 оказана не была, поскольку с его стороны имел место добровольный отказ от страхования по причинам, не связанным с нарушением САО «ВСК» договора страхования. В связи с этим, с САО «ВСК» не может быть взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком САО «ВСК» прав истца ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равной 1 000, 00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 708, 00 рублей, из расчета: 800 рублей + 3% Х (83613, 76 ((82613, 76 + 1000) – 20000, 00 )).

Суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 24700, 00 рублей, в силу недоказанности факта их несения, поскольку суду не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих оплату данных услуг.

На основании положений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500, 00 рублей также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку нотариальная доверенность (л.д. 18) выдана не для представления интересов по конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №*** ОГРН №*** пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, уплаченную страховую премию в размере 82 613 (восемьдесят две тысячи шестьсот тринадцать), 76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №*** ОГРН №*** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 708, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании неустойки в размере 153 661,59 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 24 700,00 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий: