Решение № 12-77/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело № 12-77/2018


РЕШЕНИЕ

г. Березовский 28 сентября 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Параева С.В.,

с участием заместителя прокурора г. Березовского Кемеровской области Корчуганова Д.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, не судимого, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3 от 18.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

а также на решение заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 от 06 июня 2017 года об оставлении без изменения постановления от 18.05.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3 от 18.05.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 20000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Главное Управления МЧС России по <адрес>.

Решением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 от 06.06.2018 постановление от 18.05.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

29.06.2018 на постановление №№ заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3 от 18.05.2018 и решение заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 от 06.06.2018 подана жалоба, в которой он просит признать решение незаконным и отменить его, а также отменить постановление от 18.05.2018 о назначении административного наказания.

В жалобе ФИО2 указывает, что 06.06.2018 заместитель главного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 ФИО8 рассмотрев постановление о назначении административного наказания от 18.05.2018, составленное в отношении ФИО2 ФИО9, а также жалобу постановление от 18.05.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в которой ФИО2 просил отменить постановление № от 18.05.2018, принял решение оставить постановление от 18.05.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей без изменения, а жалобу без удовлетворения. С решением не согласен, считает его незаконным.

05.04.2018 в ходе проведения прокуратурой Кемеровской области проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требования пожарной безопасности, в связи с чем, вынесено постановление от 18.05.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Все выявленные нарушения им были исправлены.

Представление прокуратуры г. Березовского от 26.04.2018 за № об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности было рассмотрено 28.05.2018 с участием заместителя прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А. Установлено, что все нарушения требования пожарной безопасности устранены. В ответе на представление, составленного 28.05.2018 прописано, что конкретно устранено, приложены доказательства: приказы, акты, сертификаты, листы из проектов, выполненных ООО <данные изъяты>», а также фотографии (копию ответа на представление от 26.04.2018 за №, составленного 28.05.2018 с участием заместителя прокурора прилагается).

28.05.2018 им также был предоставлен заместителю главного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 ответ (заявление об отмене постановления) на постановление от № от 18.05.2018, в котором так же было указано, что им все нарушения требования пожарной безопасности устранены.

По состоянию на 28.05.2018 были составлены, но у него в наличии не имелись протоколы проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций от 23.05.2018 №, от 23.05.2018 №, однако акты и в прокуратуру и заместителю главного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 прилагались.

На основании изложенного, считает, что решение Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 06.06.2018 об оставлении постановления от 18.05.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО10 без удовлетворения, незаконным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, указанные в жалобе, также пояснил, что о дате и времени рассмотрения его жалобы заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 06 июня 2017 года он надлежащим образом извещен не был, получил конверт с определением должностного лица о назначении места и времени рассмотрения жалобы от 31.05.2018 07.06.2018, т.е. на следующий день после её рассмотрения, в связи с чем, не имел возможности участвовать и защищать свои права при её рассмотрении должностным лицом, чем нарушены его права на защиту.

Заместитель прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А. просит отменить решение заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 от 06 июня 2017 года и направить дело должностному лицу для нового рассмотрения жалобы ИП ФИО2 в связи с существенным нарушением нормы КРФ об АП при рассмотрении жалобы, поскольку на момент рассмотрения жалобы у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ИП ФИО2 и прокурора г. Березовского о времени и месте рассмотрения жалобы, при этом, извещение прокурора г. Березовского как о рассмотрении дела, так и о рассмотрении жалобы является обязательным, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ИП Арутюнян возбуждено прокуратурой г. Березовского. Также считает, что решение вопроса о законности постановления должностного лица от 18.05.2018 при указанных им обстоятельствах невозможно.

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 в судебное заседание не явился, в направленном ранее заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо - государственный инспектор г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.08.2018 сроком 6 месяцев, также не явился в судебное заседание.

Изучив доводы жалобы ИП ФИО2, заслушав ИП ФИО2, а также заместителя прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А., считаю решение заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 от 06 июня 2017 года об оставлении без изменения постановления от 18.05.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении по ИП ФИО2 направлению на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

2) вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: …

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

8) заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3 от 18.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было 31.05.2018 назначено заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 на 06.06.2018, в котором указано об извещении ИП ФИО2 о принятом решении, что следует из определения должностного лица о времени и месте рассмотрении жалобы.

В материале по рассмотрению жалобы имеется также кассовый чек от 31.05.2018, из которого следует, что ГУ МЧС России по КО ФИО2 направлено заказанное письмо, из которого невозможно установить какой документ был направлен в адрес последнего.

В судебном заседании ИП ФИО2 представлен конверт с копией вышеуказанного определения должностного лица от 31.05.2018, который согласно штампа на конверте поступил в адрес почтового отделения только 07.06.2018, при этом, согласно проверенного судом Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на имя ИП ФИО2 от 28.09.2018 вышеуказанная корреспонденция получена ИП ФИО2 только 09.06.2018.

Таким образом, на дату рассмотрения должностным лицом жалобы ИП ФИО2 в материалах дела отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о времени и месте её рассмотрения.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеприведенного закона указанные выше обстоятельства не были учтены должностным лицом при решении вопроса о рассмотрении жалобы 06.06.2018, решение вынесено в отсутствие ИП ФИО2, в связи с чем, заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренных 4 КРФ об АП, что повлекло нарушение права на защиту, а также на личное участие в рассмотрении жалобы.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 25.11 КРФ об АП прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора г. Березовского, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, также не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, Жалоба была рассмотрена должностным лицом в отсутствие заместителя прокурора г. Березовского, что лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Считаю, что вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, в связи с чем, решение заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО11 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3 от 18.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО2 направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФ об АП, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, привлеченного к административной ответственности о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, с разъяснением ему процессуальных прав, а также с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы прокурора.

При этом, также подлежит оценке должностным лицом и то обстоятельство, что дата совершения административного правонарушения, указанная в постановлении заместителя прокурора г. Березовского о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует дате совершения административного правонарушения, указанной в оспариваемом постановлении о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что указанные обстоятельства не были оценены должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Поскольку решение должностного лица подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО2 на новое рассмотрение требования ФИО2 в части оспаривания постановления заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3 от 18.05.2018 не могут быть рассмотрены судом до рассмотрения должностным лицом его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3 № от 18.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 направить заместителю главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору ФИО4 на новое рассмотрение.

Судья: Параева С.В.