Определение № 2-853/2017 2-853/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-853/2017

Дело № 2-853/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «15» мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич,

при секретаре Я.В. Занькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что на основании решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов назначена попечителем над одинокой престарелой <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с которой с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <...>. ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу была ими приватизирована. ДД.ММ.ГГГГ <...> умерла. С этого момента истец одна проживает в квартире и пользуется ей. Кроме истца у <...> никого не было. За оформлением 1/2 доли истец обратилась в КУМИ г. Прокопьевска. Впоследствии узнала, что после смерти <...> оформлено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором установлено, что по праву наследования <...> доля спорной квартиры переходит территориальной государственной налоговой инспекции № 2 г.Прокопьевска. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Кемеровской области, в котором сообщается, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано государству в лице территориальной государственной налоговой инспекции № 2 г.Прокопьевска, МИ ФНС №11 по КО не является собственником доли указанной ею квартиры, в силу закона не имеет прав собственности, пользования и распоряжения на данную долю в квартиры. Истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет всей квартирой, расположенной по адресу г. <...> длительное время в течение 21 года, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явилась, о днях слушания дела извещена надлежащим образом, повестками, врученными под расписки, о причинах своей не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МИ ФНС №11 по КО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления иска ФИО1 без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку в отсутствии истца рассмотреть гражданское дело не представляется возможным, суд считает необходимым настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца судом, вынесшим определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись С.В. Киклевич

Копия верна

Судья С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-853/2017 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.