Приговор № 1-59/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017 г. <****>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Куликовой,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Муравьевой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Можайкина Е.В., представившего удостоверение №*, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер №* от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-59/2017 г. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

содержащегося под стражей с 01 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, где так же находился его брат К.А.Б. В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему брату К.А.Б. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанных выше месте и время, используя в качестве оружия находившийся в квартире нож, относясь безразлично к наступлению общественно опасных последствий, умышленно нанес К.А.Б. клинковой частью ножа одну колото-резаную рану передней поверхности левого бедра в средней трети с повреждением левой бедренной артерии, что, согласно заключению эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека. С указанными выше повреждениями ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б. был госпитализирован в травматологическое отделение <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, заявив в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Можайкин Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К.А.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинениями, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, написал заявление, в котором подробно рассказал о совершенном им преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший К.А.Б. просит строго подсудимого не наказывать. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, является, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по убеждению суда, способствовало совершению им указанного преступления. В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом индивидуализации наказания и личности подсудимого, который не имеет прочных социальных связей, не работает, т.е. не имеет постоянного и легального источника дохода, употребляет спиртные напитки, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, назначенное подсудимому наказание будет являться справедливым и соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным не применять.

Данный приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в этом случае назначаемое подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81, п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбытия наказания назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 12 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 01 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- нож, находящийся в <адрес> (квитанция (расписка) №* от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- куртку – оставить за ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Куликова