Постановление № 1-59/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

06 июля 2017 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Осташкова Тверской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

с участием защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.05.2017 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Ф.И.О. и Потерпевший №1, увидев, что Потерпевший №1 на кухонном столе временно оставила без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон и ушла спать в комнату. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при указанных обстоятельствах и в указанное время, ФИО2 <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с кухонного стола похитил мобильный телефон (смартфон) марки «ZTE Blade V7 lite имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 9990 рублей, в чехле (клип-кейсе) марки «IBOX Crystal» стоимостью 671 рублей 50 копеек, с картой памяти марки «SONI microSD class USB – I 32 Gb» стоимостью 1869 рубля 15 копеек, с защитным стеклом марки «Redline Class Film» стоимостью 764 рубля 15 копеек, а всего общей стоимостью 13294 рубля 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 который отключил и спрятал на балконе квартиры. На требование Потерпевший №1 о возврате телефона, ответил отказом. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 13294 рубля 80 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, полностью возместив материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий материального характера к нему не имеет.

Свое заявление Потерпевший №1 поддержала, пояснив, что заявление ею написано добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Фомина Е.Д.не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, добровольно выдав похищенное, чем загладил причиненный преступлением вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая добровольно примирилась с подсудимым, который свою вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, и находит заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон (смартфон) марки «ZTE Blade V7 lite», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле, с флеш-картой, с защитным стеклом; упаковка (коробка) из под телефона, бренд ZTE, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №А7А; кассовый чек от 10.05.2017 г., оформленный пользователем АО «Связной Логистика»; заявление - анкета о заявке на кредит Тинькофф банк на 2 листах; информация «Связного» по оплате кредита, содержащая график платежей на 2 листах, выданные Потерпевший №1, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 2200 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.132), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2, по назначению взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с обвиняемым.

2.Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3.Процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

4. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон (смартфон) марки «ZTE Blade V7 lite», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле, с флеш-картой, с защитным стеклом; упаковка (коробка) из под телефона, бренд ZTE, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №А7А; кассовый чек от 10.05.2017 г., оформленный пользователем АО «Связной Логистика»; заявление - анкету о заявке на кредит Тинькофф банк на 2 листах; информацию «Связного» по оплате кредита, содержащую график платежей на 2 листах, выданные Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, прокурору г. Осташкова Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Нечаев