Приговор № 1-59/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 8 июня 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.,

адвоката Снагинской Е.В., предъявившей удостоверение №..... и ордер №..... Нелидовского филиала НО «ТОКА»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу : ......, содержащегося под стражей с 7 июня 2017 года, ранее судимого :

1) 14 сентября 2015 года мировым судьёй судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 10 декабря 2015 года наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы; освобождённого 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 9 января 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области от 30 марта 2017 года наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменено на 2 месяца лишения свободы; освобождённого 28 мая 2017 года по отбытии срока наказания (судимости не погашены);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путём поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах : 5 марта 2017 года в период времени с 20 часов до 22 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу : ......, где у него из-за конфликта с С.Л.Е. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с целью причинения значительного ущерба, то есть на поджог принадлежащего потерпевшей указанного жилого дома.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял бензин из бензотриммера, находящегося на веранде данного дома, вылил его на дверь и пол веранды и поджёг бензин при помощью зажигалки. Убедившись, что дверь и пол загорелись, ФИО1 с места преступления скрылся. Однако преступный умысел ФИО1 не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку горящая дверь и пол веранды были потушены свидетелем С.М.А. Обгоревшая часть двери и пола получили термические повреждения, которые для потерпевшей С.Л.Е. имущественного ущерба не составляют.

В случае уничтожения жилого дома, расположенного по адресу : ......, и находящегося в нём имущества (телевизор, холодильник, газовая плита) потерпевшей С.Л.Е. был бы причинён материальный ущерб в размере ...... рублей из расчёта : телевизор марки «Рубин» стоимостью ...... рублей, холодильник марки «Веко» стоимостью ...... рублей, газовая плита стоимостью ...... рублей, дом стоимостью ...... рублей, который с учётом её имущественного положения (ежемесячный размер пенсии составляет ...... рубля 99 копеек) являлся бы для неё значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшая. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, т.к. подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 167 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.30 ч.3 - 167 ч.2 УК РФ, так как он совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путём поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренным частью 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 167 УК РФ с учётом требований статьи 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 167 ч.2 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение трёх лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать увеселительные заведения, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства : дом, расположенный по адресу : ......, телевизор марки «Рубин», холодильник марки «Веко» и газовую плиту – оставить у потерпевшей С.Л.Е., бумажный конверт с продуктами горения по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.