Решение № 2-751/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-751/2020

Дело № 2-751/2020

УИД № 70RS0003-01-2020-000974-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Сеченовой А.А.,

помощник судьи Егорова А.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя Гуль Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции государственного технического надзора Томской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к Инспекции государственного технического надзора Томской области, в котором с учетом уточнения и увеличения исковых требований просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.07.2019 по 21.01.2020 в размере 274375,56руб., невыплаченную сумму за период временной нетрудоспособности в размере 1180,72 руб., а всего 275556,28руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2019 он был восстановлен на работе в должности <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.06.2019 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2019 в части восстановления на работе было отменено. Постановлением Президиума Томского областного суда от 27.11.2019 апелляционное определение от 21.02.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2020 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2019 в части восстановления на работе оставлено без изменения.

Решением суда от 21.02.2019 установлено, что среднедневной заработок ФИО1 за время вынужденного прогула составляет 2248,98 руб., а в период с 30.05.2019 по 24.07.2019 он являлся временно нетрудоспособным, и, поскольку считался уволенным, пособие по временной нетрудоспособности ему было оплачено не в размере 100% от заработка, а в размере 60% от заработка. Обращения в досудебном порядке к ответчику о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, оставлены последним оставлены без исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Гуль Л.Н., действующая на основании доверенности 70 АА 1072468, сроком на три года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.04.2020, сроком на один год, в судебное заседание не явился, представил письменные отзывы на исковое заявление, в котором указал, что Инспекцией государственного технического надзора Томской области правомерность требований истца не оспаривается. При этом указал, что ФИО1 с заявлением о предоставлении сведений о начислении и произведенной оплате по листкам нетрудоспособности за период с 30.05.2019 по 24.07.2019 к работодателю не обращался. Ответ на обращение истца от 27.01.2020 был подготовлен и направлен 25.02.2020, однако ФИО1 обратился в суд с иском до истечения срока рассмотрения обращения и получения ответа на него.

Также представитель ответчика ФИО2 представил в суд возражения относительно размера заявленных истцом к взысканию расходов по оплате услуг представителя, в которых указал, что исковое заявление и уточнение к нему составлены ФИО1 самостоятельно, он лично принимал участие во всех судебных заседаниях, давал пояснения, заявлял ходатайства. Ссылается на то, что ФИО1 в настоящее время является действующим государственным гражданским служащим Томской области, в обязанности которого входит знание и соблюдение значительного объема нормативных правовых актов, что прямо следует из должностного регламента. Считает, что поскольку гражданское дело не представляет особой юридической сложности, не требует специальных познаний и навыков адвоката, истец, обладая знаниями и умениями, позволяющими ориентироваться в положениях правовых актов, фактически свои права защищал самостоятельно, а формальное присутствие представителя при рассмотрении дела не отражает действительный объем оказанных услуг. Просил уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 2500 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Администрация Томской области в лице Губернатора Томской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2019 исковые требования ФИО1 к Инспекции государственного технического надзора Томской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, признании распоряжения об увольнении незаконным, отмены распоряжения об увольнении и восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, распоряжение начальника Инспекции государственного технического надзора Томской области от 26.11.2018 №91-ок об увольнении ФИО1 признано незаконным; ФИО1 восстановлен на должность государственной гражданской службы Томской области – <данные изъяты>. С Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.12.2018 по 21.02.2019 в размере 69718,38 руб.; судом указано, что решение суда в этой части необходимо считать исполненным в связи с зачетом выплаченного выходного пособия в сумме 167204,00 руб.). С Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.06.2019 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2019 в части признания распоряжения начальника Инспекции государственного технического надзора Томской области от 26.11.2018 №91-ок об увольнении ФИО1 незаконным, восстановления ФИО1 в должности государственной гражданской службы Томской области – <данные изъяты>, взыскания с Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 30.12.2018 по 21.02.2019 в размере 69718,38 руб., взыскания с Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанной части иска отказано в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Томского областного суда от 27.11.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.06.2019 по делу по иску ФИО1 к Инспекции государственного технического надзора Томской области в части отказа в признании распоряжения об увольнении незаконным, отмене распоряжения об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2020 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2019 в части признания распоряжения начальника Инспекции государственного технического надзора Томской области от 26.11.2018 №91-ок об увольнении ФИО1 незаконным, восстановления ФИО1 в должности государственной гражданской службы Томской области - <данные изъяты>, взыскания с Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 30.12.2018 по 21.02.2019 в размере 69718,38 руб., взыскания с Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Инспекции государственного технического надзора Томской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции государственного технического надзора Томской области – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2019 размер среднего дневного заработка ФИО1 установлен в размере 2248,98 руб., а увольнение ФИО1 признано незаконным, суд, руководствуясь статьями 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула исходя из размера установленного вступившим в законную силу решением суда среднего дневного заработка ФИО1 в размере 2248,98 руб.

Устанавливая время вынужденного прогула, суд исходит из периода нахождения решения Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2019 на обжаловании с 11.06.2019 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.06.2019, которым решение суда отменено) по 21.02.2019 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2020, которым решение суда оставлено без изменения), а также периода временной нетрудоспособности ФИО1 30.05.2019 по 24.07.2019, за который ему были произведены соответствующие выплаты.

Таким образом временем вынужденного прогула ФИО1 следует считать период с 25.07.2019 (день, следующий за окончанием временной нетрудоспособности ФИО1) по 21.01.2020 (день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2020, которым решение суда от 21.01.2019 оставлено без изменения), что составляет 122 дня.

При таких обстоятельствах размер подлежащего взысканию с Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 заработка за время вынужденного прогула составляет 274375,56 руб., исходя из расчета 2248,98 руб. х 122 дня (в период с 25.07.2019 по 21.01.2020).

Разрешая требования о взыскании с Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 невыплаченной суммы за период временной нетрудоспособности в размере, суд исходит из следующего.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета, ФИО1 в период с 30.05.2019 по 24.06.2019 был временно нетрудоспособен и ему за счет средств работодателя было выплачено пособие в размере 100% среднего заработка, а именно – 2951,79 руб., однако за период временной нетрудоспособности истца с 21.06.2019 по 28.06.2019 Инспекцией государственного технического надзора Томской области было выплачено пособие в размере 60% среднего заработка – 1771,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно представленным Инспекцией государственного технического надзора Томской области сведениям, совокупный доход ФИО1 за 2017 год и за 2018 год составил 718269,54 руб., таким образом, средний дневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности составляет 983,93 руб. (718269,54 / 730 дней).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, положения п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которому пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, пособие по временной нетрудоспособности за период с 21.06.2019 по 28.06.2019 должно было быть выплачено ФИО1 работодателем - Инспекцией государственного технического надзора Томской области, за первые три дня в размере 2951,79 руб.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 1180,72 руб., из расчета (983,93 х 3) - 1771,07 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 с заявлением о предоставлении сведений о начислении и произведенной оплате по листкам нетрудоспособности за период с 30.05.2019 по 24.07.2019 к работодателю не обращался, исковое заявление подано до истечения срока рассмотрения обращения истца с указанным заявлением и получения ответа на него, правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность работодателя выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пп. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. истец ФИО1 представил квитанцию от 12.05.2020 серии ЛХ № 000190 об оплате адвокату Гуль Л.Н. 8000 руб. за защиту интересов истца по иску к Инспекции государственного технического надзора Томской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в Ленинском районном суде г. Томска.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом характера спора (взыскание заработной за время вынужденного прогула и пособия по временной нетрудоспособности), сложности дела, продолжительности судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Томска (с 24.04.2020 по 03.07.2020 с учетом привлечения к участию в деле третьего лица), степени участия представителя истца при рассмотрении дела (принимала участие в трех подготовках дела к судебному разбирательству 15.05.2020, 27.05.2020, 18.06.2020; двух судебных заседаниях 03.06.2020, 03.07.2020), соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости в размере 8000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец лично принимал участие во всех судебных заседаниях и защищал свои права и законные интересы, а также замещение истцом должности государственной гражданской службы, не являются основаниями для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя, так как в соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Инспекции государственного технического надзора Томской области удовлетворить.

Взыскать с Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.07.2019 по 21.01.2020 в размере 274375,56руб.

Взыскать с Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 1180,72 руб.

Взыскать с Инспекции государственного технического надзора Томской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст изготовлен 10 июля 2020 года.