Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело № 2-734/2018
27 июля 2018 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО27)», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, проведенной в рентгеновском отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО27)» в рамках контракта №; признании незаконным изменения существующих условий труда и перевод на работу на новых условиях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО27)» (далее - ГБУЗ АО «КЦГБ», Котласская ЦГБ), обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» (далее - ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения») о защите трудовых прав: просит признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, проведенной в рентгеновском отделении ГБУЗ АО «КЦГБ» в рамках контракта №.

С аналогичными исковыми требованиями в суд обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, дополнительно просят признать незаконным изменения существующих условий труда и перевод на работу на новых условиях.

В обоснование требований указано, что истцы работают в Котласской ЦГБ в должностях заведующего рентгеновским отделением, врачей-рентгенологов, рентгенолаборантов рентгеновского отделения по трудовым договорам. ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» проведена специальная оценка условий труда рабочих мест рентгеновского отделения на основании контракта №. С результатами данной специальной оценки условий труда истцы не согласны, полагают, что результаты проведенной специальной оценки условий труда не соответствуют действующему законодательству и фактическим условиям труда.

Определением суда от 16 июля 2018 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО20, ФИО24 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что работают в тех же должностях и на тех же рабочих местах, однако с февраля 2018 года у них уменьшилась надбавка к заработной плате за вредность и отменен дополнительный отпуск в количестве 21 календарных дней.

Истцы ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО9,ФИО12,ФИО15,ФИО17,ФИО18,ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО22 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Гонке К.В. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что специальная оценка условий труда в учреждении проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», и оснований для признания ее результатов недействительными не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Из отзыва на иск, представленного по гражданскому делу по иску ФИО1, следует, что с исковыми требованиями не согласны, полагая, что специальная оценка условий труда проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иски, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы состоят в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «КЦГБ», что подтверждается представленными трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, и являются работниками рентгеновского отделения - заведующий, врачи-рентгенологи и ренгтенлаборанты.

Истцам с 2012 года в соответствии со ст. 117 ТК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, и на основании результатов аттестации рабочих мест 2012 года был установлен класс условий труда 3.1, в связи с чем предоставлялись ежегодные дополнительные отпуска за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных для здоровья условиях труда в количестве 21 дня, и производилось доплата в размере 15% за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, что было предусмотрено условиями трудовых договоров и коллективным договором Котласской ЦГБ на 2014-2017 годы.

Дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 15 февраля 2018 года был изменен раздел трудовых договоров об оплате труда, в частности размер доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда уменьшен до 11 %, а также исключены отпуска за работу во вредных условиях труда в соответствии с коллективным договором в количестве 21 календарного дней.

Указанные изменения в трудовые договоры были внесены на основании результатов специальной оценки условий труда, проведенной ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» на основании контракта №.

Рассматривая требования истцов об оспаривании результатов специальной оценки условий труда суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

До 1 января 2014 года действовал Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н (в редакции от 12 декабря 2012 года).

1 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) и от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).

Статьей 14 Федерального закона № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Ранее действующий Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н, предусматривал, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных фактором и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

При этом введенный Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" порядок оценки условий труда, классификация условий труда, предусмотренные ст. 14 данного Закона, отличны от ранее установленного порядка и гигиенических критериев, характеризующих степень отклонений параметров факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов, предусмотренных «Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что до февраля 2018 года в отношении истцов действовали результаты аттестации рабочих мест, проведенной в отношении работников рентгеновского отделения в 2012 году.

По результатам аттестации рабочих мест в 2012 году всем работникам рентгеновского отделения, заведующему, врачам-рентгенологам, рентгенлаборантам был установлен класс условий труда 3.1.

Приказом главного врача Котласской ЦГБ № от 14 июля 2017 года утвержден состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда и графики проведения специальной оценки условий труда.

17 июля 2017 года Котласской ЦГБ заключен контракт № на оказание услуги по проведению специальной оценки условий труда с ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения», которое провело специальную оценку условий труда рабочих мест рентгеновского отделения.

19 сентября 2017 года ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» подготовлено заключение эксперта №-И по проведенной идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов, которым установлено, что на рабочих местах, которые занимают истцы, вредные и (или) опасные производственные факторы идентифицированы.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» утвержден председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда Котласской ЦГБ 25 декабря 2017 года.

По результатам данной специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест рентгеновского отделения установлен класс условий труда 3.1.

Рассматривая вопрос о соответствии специальной оценки условий труда, проведенной в рентгеновском отделении Котласской ЦГБ нормам действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что рабочие места работников рентгеновского отделения, которые занимают истцы, находятся в разных зданиях и помещениях (детская поликлиника по адресу г. Котлас. ...., взрослая поликлиника по адресу: г. Котлас, ...., передвижной рентгеновский кабинет). Работники отделения работают с разными источниками ионизирующих излучений и источниками неионизирующих излучений.

Из Отчета о проведении специальной оценки условий труда следует, что при проведении специальной оценки условий труда работников рентгеновского отделения оценивался биологический фактор и физические факторы: электромагнитные поля фактора, неионизирующие поля и излучения, ионизирующие излучения, световая среда, тяжесть трудового процесса.

Статьей 13 Федерального закона N 426-ФЗ предусмотрено, что в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды, в том числе физические факторы - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая и локальная, неионизирующие излучения (электростатическое поле, постоянное магнитное поле, в том числе гипогеомагнитное, электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Герц), переменные электромагнитные поля, в том числе радиочастотного диапазона и оптического диапазона (лазерное и ультрафиолетовое), ионизирующие излучения, параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха, инфракрасное излучение), параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности) и биологические факторы - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

Согласно пункту 65 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N 33н (далее - Методика), в качестве гигиенического критерия для отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения принимается мощность потенциальной дозы (МПД) излучения - максимальная потенциальная эффективная (эквивалентная) доза излучения, которая может быть получена за календарный год при работе с источниками ионизирующих излучений в стандартных условиях на конкретном рабочем месте.

Пунктом 66 Методики установлен порядок расчета МПД эффективной и эквивалентной дозы ионизирующего излучения.

Согласно пункту 67 Методики при воздействии на работника в течение рабочего дня (смены) или года различных мощностей МПД эффективной и (или) эквивалентной дозы (например, при работе в разных помещениях или рабочих зонах) определяется средневзвешенное значение мощности МПД при выполнении производственных операций с учетом мощности максимальной потенциальной дозы, рассчитанной для каждого помещения, мЗв/год и времени выполнения работ на каждом рабочем месте, час/год.

Таким образом, при нормировании условий труда по уровню воздействия ионизирующего излучения в различных помещениях учитывается МПД в каждом помещении, определенная по данным радиационного контроля.

Кроме этого, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы трудового процесса, в том числе тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника.

В соответствии с пунктом 15 Методики, исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

С учетом изложенного специальная оценка условий труда на рабочих местах должна проводиться в присутствии работника при осуществлении им штатного производственного (технологического) процесса на рабочем месте.

Из пояснений истцов следует, что в их присутствии оценки ионизирующего излучения, а также тяжести производственного процесса не производилось.

Данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами по делу.

По определению суда была назначена экспертиза качества специальной оценки условий труда в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.

Из заключений государственной экспертизы условий труда № от 17 мая 2018 года и № от 28 июня 2018 года следует, что при проведении специальной оценки условий в рентгеновском отделении Котласской ГЦБ нарушены требования части 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Так, в отчете о проведении специальной оценки условий труда в разделе I «Сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда», согласно указанным в пунктах 8 и 9 данным все исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса проведены в один день, 28 сентября 2017 года, одним экспертом - И..

В протоколе от 21 ноября 2017 года № оценки ионизирующего излучения на рабочих местах врачей-рентгенологов (карты № 59-64) и рентгенолаборантов (карты № 65-76) оцененные показатели ионизирующего излучения идентичны друг другу, тогда как выполняемая работа с различными должностными обязанностями осуществляется в различных рабочих зонах с использованием различного оборудования. В соответствии с пунктом 65 Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению (Приложение № 1 к приказу Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н ), в качестве гигиенического критерия для отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения принимается мощность потенциальной дозы излучения -максимальная потенциальная эффективная (эквивалентная) доза излучения, которая может быть получена за календарный год при работе с источником ионизирующего излучения в стандартных условиях на конкретном рабочем месте.

В протоколе от 21 ноября 2017 года № оценки условий труда по тяжести трудового процесса врачей-рентгенологов (карты № 59-64) и рентгенолаборантов (карты № 65-76) исследования и измерения показателя тяжести трудового процесса выполнены в течение одного рабочего дня 28 сентября 2017 года (одновременно на всех рабочих местах врачей-рентгенологов (карты № 59-64) и рентгенолаборантов (карты № 65-76)), одним и тем же экспертом И. Оцененные показатели тяжести трудового процесса на выше указанных рабочих местах идентичны друг другу, тогда как выполняемая работа с различными должностными обязанностями осуществляется в различных рабочих зонах, что не соответствует пунктам № 15, 81 Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению (Приложение № 1 к приказу Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н).

В связи с изложенным, Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, выполнив государственную экспертизу условий труда, пришло к выводу, что работа по проведению специальной оценки условий труда работников рентгеновского отделения ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» (рабочие места № 59-76) не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Указанное заключение не оспорено лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленное заключение с учетом требований ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение может быть принято в качестве доказательства качества проведения специальной оценки условий труда.

Доказательств, опровергающих выводы Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области по вопросу соответствия специальной оценки условий труда работников рентгеновского отделения ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» (рабочие места № 59-76) требованиям Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда работников рентгеновского отделения ГБУЗ АО «КЦГБ» (рабочие места № 59-76), проведенной в рамках контракта № от 17 июля 2017 года.

Рассматривая требования истцов о признании незаконным изменения существующих условий труда и перевод на работу на новых условиях, суд исходит из следующего.

Из содержания искового заявления и пояснений истцов следует, что истцы не согласны с изменениями существующих условий труда, определенных в дополнительных соглашениях к трудовым договорам от 15 февраля 2018 года, заключенных между работодателем и ими.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия в частности: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что истцы были ознакомлены с результатами специальной оценки условий труда и всем были выданы уведомления об изменении существенных условий труда, а именно о снижении размера доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда до 11 % и отмене дополнительного отпуска в количестве 21 календарных дней, а также со всеми истцами 15 февраля 2018 года были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам, содержащие новые условия труда.

Таким образом, работодателем соблюден порядок изменения существенных условий труда, предусмотренный трудовым законодательством.

Однако, принимая во внимание, что результаты специальной оценки условий труда работников рентгеновского отделения, на основании которых были изменены работникам существенные условия труда, признаны недействительными, суд признает незаконным изменения существующих условий труда, определенных в дополнительных соглашениях к трудовым договорам от 15 февраля 2018 года, заключенных между работодателем и истцами.

Требования истцов о признании незаконным перевода на работу на новых условиях удовлетворению не подлежат по следующим основания.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Судом установлено, что перевода истцов на другую работу не производилось. Трудовые функции истцов, определенные трудовыми договорами, не изменялись, в связи с чем факт перевода истцов на другую работу не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме этого, судом признается ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» ненадлежащим ответчиком по делу, так как между сторонами заявлен трудовой спор, стороной которого ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Техническое решение» не является. В иске к ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Техническое решение» следует отказать.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, с ответчика Котласской ЦГБ в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО27)», Обществу с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, проведенной в рентгеновском отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО27)» в рамках контракта №; признании незаконным изменения существующих условий труда и перевод на работу на новых условиях удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, проведенной в рентгеновском отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО27)» (рабочие места 59-76) в рамках контракта № от 17 июля 2017 года, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО27)» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения».

Признать незаконным изменения существующих условий труда, определенных в дополнительных соглашениях к трудовым договорам от 15 февраля 2018 года, заключенных между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО27)» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26.

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО27)» о признании незаконным перевод на работу на новых условиях отказать.

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, проведенной в рентгеновском отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО27)» в рамках контракта №; признании незаконным изменения существующих условий труда и перевод на работу на новых условиях отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО27) в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова