Приговор № 1-184/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

15 ноября 2016 года в дневное время ФИО1, находясь в <адрес обезличен> имея умысел на совершение пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, умышленно, посредством интернета, предоставила неустановленному лицу свои личные данные для изготовления подложного больничного листа, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования и тем самым содействовала изготовлению такого документа.

В этот же день около 17.00 часов ФИО1, находясь на остановке «Современник» в Правобережном районе г. Магнитогорска за 2800 рублей приобрела у неустановленного лица больничный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, заведомо зная, что вышеуказанный больничный лист является подложным. После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование вышеуказанного подложного документа, <дата обезличена> предоставила вышеуказанный подложный документ в бухгалтерию ЗАО «Соединительные отводы трубопроводов», по адресу: <адрес обезличен>, то есть использовала официальный документ, предоставляющий ей право назначения пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1833 рубля 95 копеек, и освобождающую ее (ФИО1) от исполнения служебных обязанностей в период с 15 по <дата обезличена>. Однако, предоставленный ФИО1 документ - лист нетрудоспособности <номер обезличен> вызвал сомнение в подлинности и был изъят. По заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> бланк листка нетрудоспособности <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО1, изготовлен не производством осуществляющим выпуск данной продукции, а выполнен способом электрофотографии. В графах «Печать медицинской организации»», имеются изображения двух оттисков круглой печати, выполненные способом струйной печати. В данном листке нетрудоспособности признаков, свидетельствующих об изменении его первоначального содержания способами подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, замены отдельных частей документа не имеется.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание ей возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимой регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.

Исходя из всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, так как она совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из личности осужденной, характера совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, назначить ей наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы, с возложением на неё ограничений, как не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 28.03.2017 года.