Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Материал № 10-3/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием представителя прокуратуры в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

представителя ФИО2 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3,

защитника осужденного ФИО4 в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А., представившей удостоверение № 1805 и ордер № АА 073481,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 10-3/19 по апелляционной жалобе адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено по представление инспектора ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО4, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено поданное в отношении осужденного ФИО4 представление старшего инспектора ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о замене обязательных работ на лишение свободы, в связи с чем постановлено: 1) осужденному Колбину Эдику Э.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заменить на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,; 2) обязать ФИО4 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства; 3) исчислять срок отбывания наказания ФИО4 со дня прибытия в колонию-поселение, зачислив в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день; 4) филиалу по Уярскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ в апелляционную инстанцию Манского районного суда Красноярского края поступил материал по представлению инспектора по г. Зеленогорску МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО4, с апелляционной жалобой защитника Боровцовой О.А., поданной в интересах осужденного ФИО4,, и в этой жалобе защитник Боровцова О.А. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить, в удовлетворении представления старшего инспектора ФИО5 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о замене ФИО4 обязательных работ лишение свободы отказать, мотивируя это тем, что распоряжением главы Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 заключен срочный договор для отбывания наказания в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 фактически отбыто 04 часа, после чего ФИО4 в силу полученной травмы утратил возможность отбывать назначенное судом наказание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступил в КГБУЗ ККБ №1 с диагнозом - <данные изъяты>. ФИО4 в травматологоортопедическом отделении указанной больницы проведено оперативное лечение, и, согласно сведений КГБУЗ «Манская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая оперативное вмешательство, с учетом полученной травмы ФИО4, ранее установленный срок временной нетрудоспособности продлен до ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Манская РБ» представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 осмотрен в феврале 2019 г. врачом-хирургом с последующим направлением к врачу ортопеду-травматологу ККБ №1, но на прием ФИО4 не явился. ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что не отбывает наказание в виде обязательных работ по причине травмы, так как имеется болевой синдром, ограничение при ходьбе, однако, согласно трудового договора с Администрацией Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, порученная ФИО4 работа требует физических нагрузок, выполнение которых невозможно из-за полученной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем прокуратуры Манского района Красноярского края ФИО7 подано возражение, в котором он просит апелляционную жалобу защитника Боровцовой О.А. оставить без удовлетворения, а постановление о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО4 - без изменения, мотивируя это тем, что доводы апелляционной жалобы адвоката Боровцовой ОА. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав выступление защитника Боровцовой О.А., поддержавшую апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обратившей внимание суда на то, что мировым судей поданное дополнение к представлению рассмотрение с нарушением четырнадцатидневного срока, установленного ст. 399 УПК РФ, при этом в ходе рассмотрения материала мировой судья не проверил полномочия инспектора ФИО8 на подачу представления о замене ФИО4 обязательных работа, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы, не учел, что в соответствии с действующим законодательством таким правом обладает только начальник уголовно-исполнительной инспекции, выслушав выступление представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО3, просившей оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, выслушав заключение представителя прокуратуры Жилиониса Б.А., указавшего на незаконность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ из-за несоблюдения мировым судьей требований ст. 399 УПК РФ, п. 57 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по материалу по следующим основаниям.

Нормой ст. 389.15 УПК РФ предусмотрено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

УПК РФ в ч. 1 ст. 389-17 установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нормой ч. 3 ст. 49 УК РФ регламентировано, что: 1) в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы; 2) при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

УК РФ, равно УИК РФ с УПК РФ, не содержат указаний на должностное лицо уголовно-исполнительной инспекции, уполномоченное на подачу представления о замене назначенных осужденному обязательных работ на лишение свободы, однако из содержания п. 57 и Приложения № 25 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142 (далее - Инструкция), следует, что правом подачи такого представления обладает начальник уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, мировой судья принял к производству поданное инспектором по г. Зеленогорску МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 представление, в котором указанным должностным лицом поставлен вопрос о замене ФИО4 обязательных работ, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы, однако сведений о том, что инспектор ФИО8 была уполномочена на подачу представления от имени начальника ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в представленном материале не содержится, соответствующая доверенность суду не представлена, а соответственно при таких данных постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании указанного представления инспектора ФИО8 не может являться законным, подлежит отмене.

Недостатком, влекущим отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, является также и то, что мировым судьей при рассмотрении материала не выполнены требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ в части соблюдения срока, извещения осужденного ФИО4 о предстоящем судебном заседании.

УПК РФ в ч. 2 ст. 399 закреплено, что указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, в адрес мирового судьи от инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 поступило дополнение к ранее поданному представлению в отношении ФИО4, с указанием на новые обстоятельства, которые в ранее поданном представлении инспектора ФИО8 не указывались, однако данных о том, что указанное представление было вручено ФИО4 в материале не имеется, равно как и нет в материале сведений о том, что осужденный ФИО4 извещался о дате, времени и месте рассмотрения материала, назначенном ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поданного дополнения к представлению, само судебное заседание в рамках поданного дополнения к представлению проведено мировым судьей на 11 день с момента подачи указанного дополнения к представлению, то есть без соблюдения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Несоблюдение мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ требований п. 57 Инструкции, также процессуальных сроков, предусмотренных ст. 399 УПК РФ, позволяет суду принять решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по материалу, возбужденному на основании представления инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО8

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено поданное в отношении осужденного ФИО4 представление старшего инспектора ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о замене обязательных работ, назначенных ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, на лишение свободы, - отменить с прекращением производства по материалу из-за несоблюдения мировым судей требований ст. 399 УПК РФ, п. 57 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. гл. 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов