Апелляционное постановление № 10-3/2019 10-75/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Мировой судья Копытова Л.В. Дело №10-3/19

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

потерпевшей ЕТВ,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Терешкова Р.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Терешкова Р.Н. в интересах осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.07.2018, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 30.04.2008 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.08.2008 в порядке исполнения приговоров неотбытая часть наказания по данному приговору присоединена к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.07.2008 по ч.2 ст.159 УК РФ (судимость по которому погашена);

- 30.10.2009 Березовским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.07.2008, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.09.2011 срок наказания сокращен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно - досрочно постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.08.2012 на неотбытый срок 2 года 1 месяц 18 дней, фактически освобожден 07.09.2012;

06.03.2018 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 06.03.2018;

24.04.2018 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.03.2018, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 24.04.2018, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору суда от 06.03.2018 - с 06.03.2018 по 23.04.2018,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.04.2018 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 19.07.2018.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 06.03.2018 в период с 06.03.2018 по 23.04.2018, по приговору от 24.04.2018 в период с 24.04.2018 по 18.07.2018.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении ЕТВ, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживал совместно с сожительницей ЕТВ, ее матерью и детьми. Между ФИО1 и ЕТВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя осознанно и умышленно подошел к Е и, создавая реальную опасность для ее жизни, высказывая слова угрозы убийством, схватил последнюю за ворот кофты, одетой на Е желая, чтобы его угрозы были восприняты как реальные, стал затягивать ворот кофты на шее Е Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен и его действия были направлены на подтверждение высказываемой им угрозы убийством, ЕТВ восприняла угрозу убийством реально и имела все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, с объемом обвинения согласился, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Мировой судья принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Терешков Р.Н. просили приговор мирового судьи изменить в связи с его несправедливостью, в виду его чрезмерной суровости в части назначения наказания, ссылаясь на то, что мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний, примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, а также то, что на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей, супруга, ЕТВ, и теща, Е.Т.В., являются безработными, теща <данные изъяты>. При наличии таких обстоятельств суд мог счесть возможным применениеь ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Адвокат просит смягчить назначенное наказание, а также наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по инкриминируемому преступлению назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, просил изменить приговор суда, поскольку у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

Адвокат Терешков Р.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.07.2018 изменить, ссылаясь на то, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Государственный обвинитель полагал необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника осужденного Терешкова Р.Н. - без удовлетворения.

Потерпевшая ЕТВ в судебном заседании выразила согласие с доводами апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

В силу положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 316 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (пункт 15) по статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является верной.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учел совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО1, который трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь в содержании и воспитании трех малолетних детей, содержании гражданской супруги, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей и полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание приведенные выше данные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбывание ФИО1 наказания за содеянное целесообразно только в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку только реальное отбывание лишения свободы, а не иной вид наказания, позволит достичь цели его исправления. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно. В срок отбытия наказания мировым судьей обоснованно зачтено наказание отбытое по приговорам от 06.03.2018 и от 24.04.2018.

Мировой судья с учетом всех вышеизложенных обстоятельств не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Таким образом, мировым судьей в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указана дата совершения преступления (02 января 20178), что не соответствует материалам дела, требованию закона, является явной опечаткой, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в части даты совершения преступления - 02 января 2018 года.

Кроме того, правилами ст. 69 УК РФ предусмотрено назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В нарушении данного принципа мировым судьей назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 24.04.2018, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит в данной части уточнению.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить описательно – мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.07.2018 в части даты совершения преступления – 02 января 2018 года.

Уточнить резолютивную часть приговора в части назначения наказаний по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 24.04.2018.

Уточнить резолютивную часть указанием о том, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Терешкова Р.Н. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Т.Ю. Гридасова