Постановление № 1-268/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело <№ обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО10.,

при секретаре: ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4,

обвиняемой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение <№ обезличен>, ордер <№ обезличен>,

заместителя начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ИП «ФИО6», с высшим образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в пункте предполетного досмотра пассажиров федеральных авиалиний терминала «В» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, увидела на сидении кресла планшетный компьютер в чехле-обложке, после чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Во исполнение преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ней никто не наблюдает, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества, путем свободного доступа, <дата> примерно в 09 часов 00 минут, находясь в пункте досмотра федеральных авиалиний терминала «D» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, путем свободного доступа, взяла с сидения кресла, то есть похитила, имущество пассажира ФИО1, а именно: планшетный компьютер марки «Ipad» модель «A1893» с серийным номером «F9FWJWBCJF8M» стоимостью с учетом износа и фактического состояния 12000 рублей, в чехле-обложке стоимостью с учетом износа и фактического состояния 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 500 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, что для последней является значительным.

Следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО7 с согласия руководителя СО начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО5 возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании указала, что ФИО2 ранее не судима, работает, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб путем возврата украденного имущества, признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинилась и обязалась в дальнейшем не совершать преступлений.

В судебном заседании руководитель СО заместитель начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО5 доводы ходатайства поддержал, государственный обвинитель, обвиняемая ФИО2 и ее защитник ФИО8, поддержали представленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащем образом, о дате судебного заседания, согласно ее письменному заявлению не возражала против прекращения уголовного дела, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, работает, где характеризуется положительно, возместила ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, путем возврата украденного имущества, вину признала в полном объеме, раскаялся в содеянном, принесла извенения и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого, отношение ФИО2 к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен путем возврата похищенного имущества, принесения ей своих извинений, признанием вины и раскаянием в содеянном, обещанием не совершать в дальнейшем преступлений, фактические обстоятельства уголовного дела, суд

приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Ipad» модель «A1893» с серийным номером «F9FWJWBCJF8M», в чехле-обложке - сданный в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1, компакт – диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области, КПП <№ обезличен>, ИНН <№ обезличен>, расчетный счет: <№ обезличен>, КБК <№ обезличен>, БИК <№ обезличен>, наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствующий ФИО11