Приговор № 1-268/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/2019

50RS0036-01-2019-002464-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 5 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Глагольева Д.А., удостоверение № 6840, ордер № 012058,

потерпевших Л., Л.,

представителя потерпевшего - адвоката Цацина М.П., удостоверение № 7661, ордер № 41,

при секретарях Михалиной Ю.С., Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 июля 2018 года в 18 часов 50 минут ФИО2, имея при себе водительское удостоверение категории «В 1, М», находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по Старо-Ярославскому шоссе в Пушкинском районе Московской области со стороны города Сергиева Посада Московской области в направлении города Москвы в дневное время суток с включенным ближним светом фар при видимости 300м по участку дороги с проезжей частью шириной 7,3м, сухим асфальтным покрытием без выбоин и разрытий. Не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, не соблюдая Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), требований к обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнив необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в т.ч. видимость в направлении движения, и на 40км + 740м Старо-Ярославского шоссе, следуя со скоростью 100 км/ч при разрешенной скорости не более 90 км/ч, с целью совершения обгона попутных транспортных средств выехал на полосу встречного движения, где обнаружил движущийся во встречном направлении мотоцикл «Хонда» без государственных регистрационных знаков по управлением водителя Л. с пассажиром Л. Во избежание столкновения ФИО2 вместо применения торможения принял левее в сторону встречной обочины, в результате чего на полосе движения в направлении города Сергиева Посада Московской области произвел столкновение с указанным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Л. были причинены следующие телесные повреждения: 1.1. В области головы - рвано-ушибленная, скальпированная рана лица, с образованием кожного лоскута, включающего в себя область носа, переносицу, правую глазницу, отворачивающегося вниз и вправо; оскольчатые переломы стенок правой глазницы, области фронтальных пазух, костей носа, переносицы в верхней челюсти; перелом верхней челюсти по нижнему краю грушевидного отверстия, травматическая экстракция зубов на верхней челюсти; выпадение правого глазного яблока; осаднение лица слева; оскольчатый перелом лобной кости с разрывами твердой мозговой оболочки; полный разрыв стволового отдела головного мозга и неполный отрыв правой ножки головного мозга; разрушение вещества мозга в области полюсов и нижней поверхности обеих лобных долей; многооскольчатый перелом, занимающий передние черепные ямки; продольные разрывы в области языка; 1.2. В области туловища - полный компрессионный перелом позвоночника по телу 3-го грудного позвонка размятием и раздавливанием губчатого вещества, с разрывом передней продольной связки; подостный перелом левой лопатки; неполный разрыв дуги аорты соответственно перелому позвоночника с массивным кровоизлиянием в околопозвоночную клетчатку и в области корней легких; 300 мл жидкой крови в левой плевральной полости и 200 мл в правой; разрыв на диафрагмальной поверхности селезенки; извилисто-линейные разрывы на диафрагмальной поверхности правой доли печени; 500 мл жидкой крови в брюшной полости; разрыв с расхождением лонного сращения вдоль срединной линии, разрыв с расхождением правого крестцово-подвздошного сочленения; массивные кровоизлияния в рыхлой тазовой клетчатке; ушибленная рана в области мошонки; 1.3. В области верхних и нижних конечностей - полный перелом правой плечевой кости в средней трети с признаками растяжения костной ткани на переднее -внутренней поверхности и сжатия на противоположной; вывих в области правого лучезапястного сустава со смещением кисти кнутри и кзади; участки осаднения на внутренней поверхности обоих бедер, ссадины на передне - внутренней поверхности правой голени; в области внутренней лодыжки справа; на передне - внутренней поверхности левой голени в средней трети и в области внутренней лодыжки слева. Установленные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть гр. Л. наступила в результате грубой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей основания черепа, и находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения.

Пассажиру Л. была причинена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма - диффузное аксональное повреждение 2 степени, ушиб головного мозга средней тяжести, двухстороннее субарахноидальное кровоизлияние; тупая травма грудной клетки - ссадины на передней поверхности грудной клетки, ушибы легких; ссадины на шее; ссадины на задней поверхности области правого плечевого сустава и кистях, перелом основания 3-й пястной кости левой кисти, ссадины на передних поверхностях голеней, наружной поверхности области правого голеностопного сустава, которые являются комплексом автомобильной травмы, по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью человека

Между причинением тяжкого вреда здоровью Л. и нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, п. 10.3 абз.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отчего и наступили вышеуказанные последствия.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 181-182). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 194-195). По месту жительства (том 1 л.д. 196) и месту работы (том 1 л.д. 197) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что ФИО2 ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата>.р. (том 1 л.д. 187), родителей - пенсионеров, принял меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 Уголовного кодека Российской Федерации об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 32 160 рублей (расходы на погребение), судебных расходов на юридическую помощь адвоката в сумме 50 000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 3 500 000 рублей.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 27 000 рублей (затраты на лечение) и компенсации морального вреда на сумму 1 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 иски потерпевших о взыскании материального ущерба и судебных расходов признал полностью, исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что готов компенсировать моральный вред в той сумме, которую определит суд.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ФИО2 и находит заявленные потерпевшими иски о взыскании материального ущерба и судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд соглашается с доводами потерпевшей Л. о том, что преступлением ей был причинен моральный вред, поскольку смерть сына причинила ей нравственные страдания. Суд соглашается с доводами потерпевшего Л. о том, что преступлением ему был причинен моральный вред, поскольку причинены физические и нравственные страдания, в т.ч. смертью родного брата. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, причинение подсудимым смерти потерпевшему Л. и тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л. в результате неосторожности, но в то же время при грубом нарушении правил дорожного движения, а также все данные о личности виновного, его материальное положение, считает необходимым уменьшить заявленные потерпевшими суммы в 3 500 000 рублей и 1 500 000 рублей и полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФИО2 1 000 000 рублей в пользу Л. и 1 000 000 рублей в пользу Л.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Л. 32 160 рублей в счет возмещения расходов на погребение, 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты юридической помощи адвоката и 1 000 000 рублей (один миллион рублей) в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Л. 27 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 1 000 000 рублей (один миллион рублей) в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» г.р.з. № – оставить у родственников Мороза М.А, мотоцикл «Хонда» – оставить у потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: