Приговор № 1-268/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретарях ФИО7, ФИО8, с участием государственных обвинителей – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО9, старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя по доверенности ФИО4, представителя потерпевшего – адвоката ФИО25, подсудимого ФИО5, адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, до задержания работающего в ОАО «<данные изъяты>» в должности оператора <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, повлекшего за собой потерю зрения и утрату органом его функций, совершенном из хулиганских побуждений. Данное преступление ФИО5 совершил при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, подошел к ранее незнакомой ему ФИО12, с целью, предложить последней, провести совместный досуг.

После чего, в этот же период времени, находившейся неподалеку Потерпевший №1, увидев происходящее, во избежание конфликтной ситуации, подошел к ФИО5, и сделал замечание последнему.

Далее он, (ФИО5), примерно в 03 часа 40 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, негативно отреагировав на замечание, последнего, реализуя внезапно возникший умысел, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и, пренебрегая общественными правилами поведения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде травмы тевого глаза: обширного проникающего корнеосклерального ранения с выпадением внутренних оболочек и утратой зрительных функций (острота зрения левого глаза = 0), тотальной гифемы (кровоизлияние в передней камере глаза), гемофтальмы (кровоизлияние в стекловидное тело глаза), субконъюнктивального кровоизлияния, гематомы век, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней : -жести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате преступных действий ФИО5 на лице Потерпевший №1 образовалась пеформация и значительное уменьшение левого глазного яблока, нарушающее общую симметрию лица, которая является неизгладимой, обезображивающей лицо Потерпевший №1, требующее хирургическое вмешательство - пластической операции для его устранения.

Подсудимый вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что нанес удар рукой в область лица потерпевшего Потерпевший №1, тем самым причинил повреждения левого глаза. Однако, данные действия, как пояснил ФИО5 были реакцией на развивающийся конфликт, какого-либо умысла на причинение тяжких последствий для потерпевшего у него не было. Кроме этого пояснил, что хулиганских побуждений с его стороны не было, на улице была ночь, никаких посторонних лиц не проходило.

Не смотря на не признание ФИО5 своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он имеет инвалидность 3 группы, в связи с заболеванием: «<данные изъяты> в связи, с чем носил очки с диоптрией «-10». Видел он только силуэты на расстоянии примерно трех метров, очертания и цвета. Когда он носил очки, то левым глазом видел хорошо, а правым нет, так же как и без очков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он и его подруга ФИО12, а также знакомые ФИО13 и молодой человек по имени Юрий, точных данных его не знает, приехали в кальянную, расположенную по адресу: М.О., <адрес>, отдыхали там примерно до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, после чего он и ФИО12 решили поехать домой, он вызвал «Яндекс такси». Они с ФИО12 вышли на улицу и решили пойти ближе к дороге, но такси почему-то очень долго не приезжала. Тогда он решил с телефона ФИО12 позвонить водителю данного такси. Отойдя от ФИО12 на несколько метров, он начал звонить водителю и разговаривать с ним по телефону, объясняя, где они ожидают. По окончании разговора, он посмотрел в сторону, где стояла ФИО12, и увидел, что около нее стоит молодой человек, которой размахивал руками и говорил что-то с агрессивной интонацией. Он подошел к ним, и спокойно, без резких движений, коснулся руки мужчины, молодой человек повернулся к нему лицом. Он попросил мужчину оставить в покое его подругу, но молодой человек был очень агрессивен, был пьян, стал оскорблять его нецензурной бранью, называл его «хачом» и говорил уезжать на «родину». Эти слова его (Потерпевший №1) очень рассмешили, он с улыбкой на лице спросил: «В Саратов что ли?», после чего неизвестный ему молодой человек, резко нанес ему один удар кулаком в левый глаз, при этом он (Потерпевший №1) находился в очках. После чего он почувствовал резкую боль, и упал на асфальт, он ударился головой (затылком), обо что ударился, сказать не может, каких-либо повреждений головы у него не было. После удара кулаком, кровотечение из левого глаза у него открылось сразу. Далее после полученной травмы дальнейшие события он помнит смутно, отрывками, когда молодой человек его ударил, и он упал, то к ним сразу же подбежали несколько человек, и стали того отводить от него в сторону. Через небольшой промежуток времени приехали сотрудники полиции, которым ФИО12 и молодые люди, товарищи нападавшего, указали на данного молодого человека, и пояснили, что именно тот нанес ему повреждения. Он постоянно находился в сознании, но был в шоковом состоянии от болевого синдрома. До приезда скорой помощи он постоянно лежал на асфальте. Через некоторое время, приехала бригада скорой помощи, которая доставила его в МГКБ, где провели его первичный осмотр, в результате которого было принято решение отвезти его в <данные изъяты>. После данного происшествия свои очки он так и не нашел. В дальнейшем ему стало известно, что молодым человеком, который нанес ему телесные повреждения является ФИО5 Из больницы он (Потерпевший №1) был выписан ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим амбулаторным лечением.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки между ним и обвиняемым ФИО5, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 15-ти метрах от <адрес> г. ФИО14, ФИО5, беспричинно, нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, тем самым причинил телесные повреждения. Обвиняемый ФИО5, данные показания подтвердил частично, и пояснил, что вышеуказанные телесные повреждения Потерпевший №1, он причинять не хотел, это получилось случайно, оборонявшись от удара последнего. (том 1 л.д.182-186).

Из данных в ходе судебного заседания показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, они с ним из одного города, у них общий круг знакомых, состоит с ним в приятельских отношениях. Ему известно, что Потерпевший №1, является инвалидом с детства, у него «глаукома обоих глаз», он носил очки для коррекция зрения с диоптрией «- 10», когда он находился в очках то он мог видеть, конечно, не хорошо, но при этом мог работать на компьютере, читать. Как пояснял ему Потерпевший №1, находясь без очков, он практически ничего не видел, все окружающее было размытым, видел только очертания. <данные изъяты> Потерпевший №1, пришел работать к ним в фирму в должности менеджера. Работал до конца <данные изъяты> года, до момента, случившегося с ним происшествия. Так же пояснил, что незадолго до происшествия, Потерпевший №1 проходил врачебную комиссию, на которой ему пояснили, что зрение левого глаза, возможно, хирургическим путем, откорректировать, то есть были надежды на небольшое восстановление левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила ФИО15, и сообщила, что Потерпевший №1, находится в ГБУЗ МО <данные изъяты>, так как ночью ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный мужчина нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (удар в область лица), в результате которых у ФИО6 поврежден левый глаз. Через некоторое время, он приехал в вышеуказанную больницу, где врачи, пояснили, что Потерпевший №1 необходимо провести операцию, так как состояние глаза тяжелое. Потерпевший №1 провели операцию, по результатом которой, врачам стало ясно, что зрение левого глаза, теперь вообще не восстановить, глаза Потерпевший №1 лишился. Выписав Потерпевший №1, из больницы, врачи пояснили, что если состояние не улучшится, то необходимо будет, провести еще одну операцию, по удалению глаза. В <данные изъяты> года Потерпевший №1, оформил на него (ФИО4) нотариально заверенную доверенность на основании которой он имеет право представлять интересы, с правом подписи за него.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вместе со своим другом Потерпевший №1, <данные изъяты>, приехали в караоке клуб «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, чтобы отдохнуть. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 вышли из караоке клуба для того чтобы поехать домой, а <данные изъяты> остались в ФИО2, на улицу они не выходили. Выйдя на улицу, они направились сразу к дороге, так до этого они заказали «<данные изъяты>» и автомобиль должен был подъехать за ними, но его долго не было и Потерпевший №1 решил позвонить водителю, узнать, что случилось, взяв свой мобильный телефон он увидел, что телефон его разряжен и тогда она ему дала свой телефон. Потерпевший №1 взяв ее телефон, отошел в сторону, чтобы позвонить, она стояла у проезжей дороги, возле пешеходного перехода, на тротуаре. В это время к ней подошел ФИО5, который находился в сильном алкогольном опьянении и стал в грубой форме пытаться с ней познакомиться и предлагал ей с ним куда-то поехать, на что она вежливо отказала. В это время Потерпевший №1, закончив разговор по телефону, подошел к ней и увидев ФИО5, попросил того вежливо удалиться. На что ФИО5 начал в оскорбительной форме отвечать Потерпевший №1 и при этом его «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» и сказал, чтобы тот уезжал к себе на родину. Потерпевший №1 ответил ФИО5, что он русский и является уроженцем <адрес> и после этих слов ФИО5 нанес со всего размаха кулаком правой руки один удар в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последний прикрыл лицо руками и в тот момент она увидела у него кровь, которая начала обильно сочиться из раны. После чего, Потерпевший №1, возможно от боли и от шока резко упал на землю и, падая он ударился головой о находящийся рядом на тротуаре металлический забор. Затем она сразу же подбежала к Потерпевший №1, чтобы оказать ему помощь. Так же сразу к ним подбежали друзья ФИО5, один из которых сразу же стал держать последнего, а второй сел на землю, рядом с Потерпевший №1, облокотив его на себя стал, поддерживать и успокаивать. Она и один из товарищей ФИО5 вызвали скорую помощь. Через некоторое время, прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которые доставили Потерпевший №1 в <данные изъяты>

Свои показания свидетель ФИО12 подтвердила при проведении очной ставки между ней и обвиняемым ФИО5 ходе которой ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 15-ти метрах от <адрес> г. ФИО14, ФИО5 беспричинно нанес Потерпевший №1, один удар кулаком в область левого глаза, тем самым причинил ему телесные повреждения. Обвиняемый ФИО5, данные показания подтвердил частично, и пояснил, что вышеуказанные телесные повреждения Потерпевший №1, он причинять не хотел, это получилось случайно, он хотел оборониться от удара последнего. (том 1 л.д.205-209).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут он, ФИО17, ФИО18 и ФИО5, встретились в ФИО2 (кальянной) «ФИО2», расположенный по адресу: М.о., <адрес>. За соседним столиком находилась компания молодых людей, двое молодых людей, и две девушки и Потерпевший №1 Они познакомились, начали общаться, петь песни в караоке, никаких конфликтов у них не возникало. Примерно в 03 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ они своей компанией начали собираться по домам. Первым из ФИО2 на улицу вышел ФИО17 Минут через 5, к нему (ФИО16) подошел администратор и сказал, что его друг ФИО17, лежит на улице, и попросил поднять его. Он вышел на улицу, а остальные ребята остались в ФИО2. Выйдя, он обнаружил ФИО17 лежачим на земле, он попытался поднять, но не смог. Он вернулся обратно в ФИО2 и сообщил об этом остальным, ФИО18 и ФИО5 Они вместе вышли на улицу и начали поднимать ФИО17 Когда они поднимали ФИО17, то он сказал ФИО18, что пойдет в ФИО2 и оплатит их счет, заберет вещи. В ФИО2 он находился не продолжительное время. После того как он оплатил счет, он вышел на улицу. Там он увидел ФИО18, ФИО17, и ФИО5, которые общаются между собой на повышенных тонах, о чем был разговор он не уточнял, а решил вернуться обратно в ФИО2. Выйдя обратно на улицу, он увидел, что ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО12 находились примерно в 15-20 метрах от входа в ФИО2, возле пешеходного перехода. Рядом с пешеходным переходом располагался ограничительный черный металлический забор. Он увидел момент, как ФИО5 и Потерпевший №1 пошатнулись, ФИО5 удержался на ногах, а Потерпевший №1 упал, ударившись головой об забор, но какой частью головы он не видел. Упав, Потерпевший №1 начал громко кричать. Он с ФИО18 подбежали к нему и увидели, как у него из левого глаза течет кровь. Он сразу же стал держать руками ФИО5, так как тот был на эмоциях, он не хотел накалять обстановку. В этот момент к ним подбежал ФИО17, который увел ФИО5 в сторону. ФИО18 сел рядом с Потерпевший №1, и положил его голову к себе на грудь, пытаясь поддерживать его. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они объяснили произошедшее. Так же через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая увезла Потерпевший №1 в МГКБ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО16, ФИО18, ФИО5 находились в ФИО2 (кальянной) «ФИО2». За соседним столиком находилась компания молодых людей, двое молодых людей, и две девушки. Одним из молодых людей, был Потерпевший №1 Они познакомились и начали общаться, никаких конфликтов не возникало. Примерно в 03 часа 00 минут следующего дня они своей компанией начали собираться по домам. Он вышел из ФИО2 первым, споткнулся и упал, поскольку был пьян. К нему подошел сначала ФИО16, хотел его поднять, но не получилось, потом вышли на помощь, ФИО18, ФИО5 и стали его поднимать. Поднявшись, они втроем начали между собой разговаривать на повышенных тонах. В этот момент из ФИО2 вышел Потерпевший №1, ФИО12 и направились в сторону пешеходного перехода, при этом Потерпевший №1 уходя, что-то сказал ФИО5 Далее через несколько минут, он увидел как на тротуаре возле пешеходного перехода, к Потерпевший №1 и ФИО12 подошел ФИО19, после чего Потерпевший №1 замахнулся рукой и хотел ударить ФИО5 кулаком в лицо, но ФИО5 увернулся и в ответ ударил Потерпевший №1 рукой в лицо, после чего они оба пошатнулись и Потерпевший №1 упал на землю, ударившись головой об металлический забор, он даже слышал характерный звук от удара. В этот момент, ФИО16 подошел к ФИО5 и стал его держать, так как он был в нервном состоянии, а ФИО18 подбежал к Потерпевший №1, сел рядом с ним, стал его придерживать, пытаясь успокоить. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Свидетель ФИО17 свои показания подтвердил при производстве очной ставки между ним и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты> от <адрес>, М.О., ФИО5, обороняясь от нападения Потерпевший №1, нанес последнему один удар рукой в область лица. Потерпевший Потерпевший №1, данные показания подтвердил частично, и пояснил, что ФИО5, беспричинно, нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, тем самым причинил телесные повреждения. (том 1 л.д.214-218).

При производстве очной ставки между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО17, последний свои ранее данные показания полностью подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 15-ти метрах от <адрес>, г. ФИО14, ФИО5, обороняясь от нападения Потерпевший №1, нанес последнему один удар рукой в область лица. Свидетель ФИО12, данные показания подтвердила частично, и пояснила, что ФИО5 беспричинно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область левого глаза, тем самым причинил ему телесные повреждения. (том 1 л.д.219-223).

Также была проведена очной ставки между свидетелем ФИО16 и свидетелем ФИО17, в ходе которой свидетель ФИО17 и свидетель ФИО16, свои ранее данные показания полностью подтвердили. (том 1 л.д.224-228).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, ФИО17, ФИО16 и ФИО5 находились в ФИО2 (кальянная) «ФИО2». За соседним столиком сидела компания молодых людей, среди которых был Потерпевший №1 Никаких конфликтов у них не было. Через некоторое время, они стали собираться домой. События дальнейшие он очень плохо запомнил, помнит, только то, что когда они находились на улице, он стоял, курил, примерно в 4-5 метрах от входа в ФИО2, стоял он спиною ко входу в ФИО2. В какой-то момент, его окликнул ФИО16, он обернулся, и они побежали в сторону где, находились Потерпевший №1, ФИО5и ФИО12, они находились недалеко от пешеходного перехода. Потерпевший №1 лежал на земле, возле металлического забора, закрыв руками лицо. Он сел рядом с ним на землю, облокотившись об вышеуказанный забор, подхватил его под руки, подтянул к себе, положил его голову себе на грудь или плечо. Он видел, как у Потерпевший №1 по лицу из левого глаза текла кровь. Он пытался успокоить Потерпевший №1 Кто, что говорил, в этот момент он не помнит. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от дежурного 2 ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» о том, что возле <адрес>, произошла драка. Он совместно, с другими сотрудниками полиции выдвинулись по данному адресу. Прибыв на место, они обнаружили, что на асфальте недалеко от <адрес>, лежит молодой человек Потерпевший №1 с поврежденным левым глазом. Там же находится компания молодых людей и девушки, которые указали на ФИО5, стоящего неподалеку, и пояснили, что произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес удар Потерпевший №1 После чего ими была вызвана бригада скорой помощи. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Сотрудниками полиции было принято решение доставить его во 2 ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. На участке места происшествия, каких либо предметов ими обнаружено е было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что, она являлась администратором кальянной (ФИО2) «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, она вышла на улицу, для того чтобы поговорить по телефону, и увидела, что один из посетителей ФИО2, молодой человек крупного телосложения, лежит на асфальте лицом вниз, а точнее она, видела момент его падения, когда тот спускался со ступенек ФИО2. Она испугалась и пошла обратно в ФИО2, где подошла к компании молодых людей, с которыми отдыхал вышеуказанный молодой человек и попросила их помочь товарищу подняться, так как поняла, что сделать это он сам не сможет, потому что был пьян. После чего данные люди вышли из помещения ФИО2, а она осталась на своем рабочем месте. Позднее от посетителей ФИО2, она узнала, что один из посетителей заведения, нанес телесные повреждения, еще одному гостю ФИО2. На какой почве был конфликт и при каких обстоятельствах, точнее пояснить не может. (том 1 л.д.229-233).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- карточкой происшествия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. в МГКБ доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: Ушибленная рана левой глазницы, глазного яблока слева. Направлен в МОНИКИ. (том 1 л.д.5).

- карточкой происшествия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, избит неизвестными. Диагноз: Обширное корнеосклеральное ранение левого глаза. (том 1 л.д.6).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП 13358 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 40 мин., неизвестный мужчина, находясь у <адрес>, подверг его избиению, причинив телесные повреждения. (том 1 л.д.11).

- заключением И/Б №-с, согласно которой Потерпевший №1 поступил в офтальмологичекое отделение ГБУЗ МО <данные изъяты> им. ФИО22 с диагнозом: Общирное проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением внутренних оболочек с утратой зрительных функций левого глаза (криминальная травма в быту ДД.ММ.ГГГГ). Оперированная врожденная глаукома, миопия высокой степени обоих глаз. (том 1 л.д.9).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 15- ти метрах от <адрес>, на котором, по словам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 40 мин., у него произошел конфликт с неизвестным ему молодым человеком, в ходе которого ФИО5, нанес молодому человеку, один удар в область лица, кулаком своей правой руки. (том 1 л.д.16-21).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 не обнаружено каких-либо повреждений и следов от повреждений. По медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоподтеки левого плеча. Данные повреждения могли образоваться от ударных или сдавливающих травматических воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного временного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д.199-201).

Из выводов заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 повреждения, в виде травмы левого глаза: обширное проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением внутренних оболочек и утратой зрительных функций (острота зрения левого глаза = 0), тотальная гифема (кровоизлияние в передней камере глаза), гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело глаза), субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век. Данные повреждения - результат травматического воздействия твердого предмета в направлении спереди кзади с местом приложения травмирующей силы в область левого глазного яблока. Острота зрения левого глаза Потерпевший №1 до рассматриваемого случая от ДД.ММ.ГГГГ, равна 0.02, то есть приравнивается к полной слепоте. Повреждение имеет признаки средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (том 1 л.д.134-145).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО23, которая проводила судебно - медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1 показала, что высказаться о механизме образования повреждения и индивидуальных свойствах травмирующего предмета, не представляется возможным. Таким образом, по имеющимся судебно -медицинским данным, высказаться о возможности образования травмы левого глаза у Потерпевший №1 в результате удара кулаком или в результате травматического воздействия осколком линзы очков не представится возможным. Результат травматического воздействия твердого предмета в направлении спереди назад с местом приложения травмирующей силы в область левого глазного яблока, исключает возможность образования данного повреждения от удара затылочной областью головы при падении. Травма левого глаза у Потерпевший №1 привела к деформации и значительному уменьшению левого глазного яблока, что нарушает общую симметрию лица. Данные изменения левого глазного яблока не исчезнут самостоятельно, то есть являются неизгладимыми.

В связи с чем, судом была назначена и проведена дополнительная судебно - медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 Согласно выводов заключения дополнительной судебно – медицинской экспертизы №, травма левого глаза у Потерпевший №1 привела к деформации и значительному уменьшению левого глазного яблока, что нарушает общую симметрию лица. данные изменения левого глазного яблока не исчезнут самостоятельно, то есть являются неизгладимыми, а для восстановления симметрии лица требуется хирургическая операция с удалением левого глазного яблока и пластикой культи орбитальным имплантом. Согласно п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, а производство судебно – медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения и его медицинских последствий.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, повлекшего за собой потерю зрения и утрату органом его функций, совершенном из хулиганских побуждений, т.е. по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку причастность ФИО5 к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО5, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжких.

Как личность по месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, до задержания был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит положительные характеристики с места жительства и с места работы, молодой возраст подсудимого.

Кроме этого, судом установлены обстоятельства, отягчающие вину ФИО5, предусмотренные ст.63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из показаний самого подсудимого ФИО5, что существенным образом повлияло на мотивацию поведения ФИО5, способствовало совершению противоправного общественно – опасного деяния.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в данном случае не назначать.

Кроме того, ФИО5 совершил данное преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлен гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО4 о взыскании 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, суд руководствуется ст.151, ст.1101 ГК РФ и считает возможным удовлетворить данные требования частично и взыскать сумму исковых требований, подлежащих компенсации с ФИО5, как виновного в причинении вреда. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО5, его имущественное положение, учитывает имущественное положение потерпевшего, который не имеет иждивенцев, степень нравственных страданий потерпевшего, характер и тяжесть полученных моральных и физических страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы.

Наказание ФИО5 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО4 о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья И.В. Дементьева