Постановление № 1-346/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-346/2017

К делу № 1-346/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с примирением с потерпевшим

город Крымск Краснодарского края «16» ноября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Кудря А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Крымского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Транссервис» менеджером, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла» г/н № рус, двигаясь в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, по сухой проезжей части. В населенном пункте в <адрес> напротив <адрес>, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего на своей полосе движения в <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 пересекавшую проезжую часть дороги справа налево по отношению к направлению движения автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой. В результате неосторожных де йствий водителя ФИО1 пешеходу Потерпевший №1. согласно заключению эксперта № были причинены повреждения в виде перелома головки и верхней трети левой плечевой кости, нижнего подвывиха, внутритканевой гематомы левой щеки, кровоподтеков лица слева, ссадины в области подбородка. Повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, установленного ограничения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, выплатив 70 000 рублей, принес извинения.

ФИО1 обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, выплатив 70 000 рублей, принес извинения.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, согласно имеющейся в деле характеристики с места жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшей разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто и вред заглажен.

Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла государственный регистрационный номер <***> рус, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись