Приговор № 1-35/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Семенко И.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, помощника военного прокурора <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ЖвалюкаО.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшеговоеннослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты><данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, со <данные изъяты> проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО3 9 января 2018 года в период времени с 4 до 5 часов в расположении <данные изъяты> батареи <данные изъяты> батальона войсковой части 00000, дислоцированной в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным по его мнению медлительностью при исполнении обязанностей военной службы дневальным по батарее <данные изъяты> Г. и желая наказать его за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, являясь для него начальником по воинскому званию и должностному положению, в нарушение требований статей16, 19, 67, и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, а также статей 21 и 22 ФИО4, явно выходя за пределы своих полномочий, нанес ему <данные изъяты>.

В результате действий подсудимого Г. причинены побои, а также физическая боль и нравственные страдания, чем были существенно нарушены его права и законные интересы.

Он же в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 4 часов на центральном проходе <данные изъяты> батареи расположения <данные изъяты> батальона войсковой части 00000,из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным по его мнению плохим исполнением обязанностей военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по призыву <данные изъяты> батареи <данные изъяты> Г. Б. Т. Л. К. П. К1. и К2. связанной с низкой исполнительностью последних и нареканиями со стороны командования войсковой части 69647, желая наказать потерпевших за упущения по службе, в нарушение требований статей 16, 19, 67, 78Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, являясь для них прямым начальником по воинскому званию и должностному положению, заставил последних против их воли выполнять физические упражнения, в неустановленное распорядком дня ночное время.

В результате своими действиями ФИО3. М.Б.существенно нарушил право потерпевших на отдых, гарантированное ч. 5 ст. 37 Конституции, а также унизил их личное достоинство.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал и показал, что 9 января 2018 года по указанию командира батареи он прибыл в период времени с 4 часов до 5 часов в расположение <данные изъяты> батареи <данные изъяты> батальона войсковой части 00000. Дверь в подразделение ему открыл дневальный по батарее <данные изъяты> Г. Поднявшись на третий этаж казармы, он отдал команду построить личный состав. Пока личный состав строился, он, возле тумбочки дневального, полагая, что Г..долго открывал ему дверь на первом этаже казармы, высказал свое недовольство этим, а затем, желая наказать его за нерасторопность, нанес потерпевшему <данные изъяты>. Кроме того, в один из дней третьей декады января 2018 года, он, недовольный низкой исполнительностью и неподготовленностью военнослужащих минометной батареи, проходящих военную службу по призыву к проверке, и постоянными в связи с этим нареканиями командования воинской части, желая наказать последних, в ночное время в период с 3 до 4 часов, приказал дневальному разбудить и построить личный состав батареи, после чего заставил в течение одного часа выполнять физические упражнения - отжимание от пола по его команде военнослужащих Г. Б. Т. Л. К. П. К1. и К2

Виновность подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается и иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г1. следует, что 9 января 2018 года он исполнял обязанности дневального по батарее, в период времени с 04 часов до 05 часов в расположение прибыл <данные изъяты> батареи <данные изъяты> ФИО3, который не доложив по форме свою фамилию, воинское звание и цель визита в домофон, расположенный на первом этаже казармы, потребовал открыть дверь. Запустив ФИО3 в расположение подразделения, последний дал команду построить личный состав батареи. Пока личный состав батареи строился, ФИО3 высказал недовольство тем, что он долго открывал ему дверь, а затем кулаком правой руки нанес ему <данные изъяты>, от которых он согнулся, испытав сильную боль. В результате данных действий ФИО3 у него образовалось <данные изъяты>.

Также из оглашенных показаний Г. следует, что в один из дней третьей декады января 2018 года ночью в период времени с 3 часов до 4 часов личный состав батареи по указанию ФИО3 был поднят и построен на центральном проходе казармы. Затем <данные изъяты> ФИО3, дал команду «упор лежа принять» и заставил в течение одного часа выполнять его и других военнослужащих по призыву отжимания от пола.

Из протокола следственного эксперимента от 23 июля 2018 года, проведенного с участием потерпевшего Г. усматривается, что последний данные им ранее показания подтвердил и продемонстрировал, каким образом ФИО3 применял к нему насилие 9 января 2018 года возле тумбочки дневального на центральном проходе расположения <данные изъяты> батареи <данные изъяты> батальона войсковой части 00000.

Согласно копии книги <данные изъяты> наряда <данные изъяты> батареи <данные изъяты> батальона войсковой части 00000 с 8 на 9 января 2018 года в состав суточного наряда дневальным по батарее назначен <данные изъяты> Г.

Из заявления Г. от 29 июня 2018 года усматривается, что он просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего П. следует, что 9 января 2018 года в период времени с 4 до 5 часов он, будучи дневальным отдыхающей смены, слышал, как в расположение батареи прибыл <данные изъяты> батареи ФИО3, затем при построении личного состава он, высказал претензии дневальному бодрствующей смены Г. за то, что последний долго открывал дверь в расположение батареи, и нанес ему шесть ударов кулаком правой руки в область живота.

Кроме того из оглашенных показаний П. следует, что в один из дней третьей декады января 2018 года в период времени с 3 часов до 4 часов личный состав батареи по указанию ФИО3 был поднят и построен на центральном проходе казармы. Затем <данные изъяты> ФИО3, дал команду ему и другим военнослужащим по призыву принять положение «упор лежа», и около одного часа заставлял выполнять физические упражнения отжимание от пола.

Показания аналогичные показаниям П.об обстоятельствах применения ФИО3 насилия к ФИО5 в период времени с 4 до 5 часов 9 января 2018 года, в ходе предварительного следствия, были даны потерпевшими К. и Б. которые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в суде.

Как видно из протоколов следственных экспериментов проведенных с участием потерпевших П. от 23 июля 2018 года и К. от 30 июля 2018 года, последние в ходе данных следственных действий полностью подтвердили ранее данные ими показания и продемонстрировали количество, механизм примененного ФИО3 к потерпевшему Г.насилия.

Из показаний потерпевших К. Б. К. Т. Л. и К1. каждого в отдельности, данных на предварительном следствии, и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что <данные изъяты> батареи ФИО3 в один из дней третьей декады января 2018 года, ночью, в период времени с 3 часов до 4 часов, в нарушение регламента служебного времени, дал команду разбудить потерпевших, после чего построив их на центральном проходе расположения батареи заставил принять положение «упор лежа» и выполнять физические упражнения в течение одного часа, нарушив их право на отдых.

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ, свидетеля А. командира <данные изъяты> батареи <данные изъяты> батальона, следует, что от ФИО3 и Г. ему известно о примененном подсудимым в период с 4 до 5 часов 9 января 2018 года к <данные изъяты> Г. физического насилия. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля следует, что <данные изъяты> батареи ФИО3, построив в один из дней третьей декады января 2018 года, ночью, в период времени с 3 часов до 4 часов военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, минометной батареи <данные изъяты> Б. Т. Л. К1. Г. П. К. К2.и заставив их выполнять физические упражнения против воли последних, действовал в нарушение регламента служебного времени, при этом указав, что во время описываемых событий, мероприятия, которые проводятся без ограничения общей продолжительности служебного времени, в войсковой части 00000 не проводились.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 20 июля 2015 года № 00 <данные изъяты> ФИО3 зачислен в списки личного состава воинской части 00000, на основании приказа того же должностного лица от 25 мая 2016 года № <данные изъяты> с изменениями в соответствии с приказом от 23 июня 2017 года № <данные изъяты> –ФИО3 назначен <данные изъяты><данные изъяты> батареи <данные изъяты> батальона, на основании приказов от 15 июня 2018 года № <данные изъяты> и от 21 июня 2018 года № <данные изъяты>, подсудимый досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно приказам командира войсковой части 00000 от 11 декабря 2017 года № <данные изъяты>, от 22 ноября 2017 года № <данные изъяты>, 31 октября 2017 года № <данные изъяты>, от 18 декабря 2017 года № <данные изъяты> Г. К. и П. с 10 декабря 2017 года, К1 К2 и Л. с 22 ноября 2017 года, Т. с 31 октября 2017 года, Б. с 16 декабря 2017 года, соответственно, зачислены в списки личного состава воинской части.

На основании приказов командира войсковой части 00000 указанные выше военнослужащие назначены на воинские должности <данные изъяты> батареи <данные изъяты> батальона: от 11 декабря 2017 года № <данные изъяты> Г. на должность <данные изъяты>, от 22 декабря 2017 года № <данные изъяты> К. – на должность <данные изъяты>, П. на должность <данные изъяты>, от 10 июля 2018 года К1. – на должность <данные изъяты>, от 31 октября 2017 года № <данные изъяты> Т.. – на должность <данные изъяты>, от 16 марта 2018 года № <данные изъяты> Б. – на должность <данные изъяты>, от 16 июля 2018 года № <данные изъяты> К2. – на должность <данные изъяты>, от 26 июля 2017 года № <данные изъяты> Л. – на должность <данные изъяты>.

Из справки Врио начальника штаба войсковой части 00000 следует, что в соответствии со ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации <данные изъяты> батареи <данные изъяты> ФИО3 являлся начальником по воинскому званию и должностному положению для потерпевших - военнослужащих <данные изъяты> батареи <данные изъяты> батальона войсковой части 00000.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 24 ноября 2017 года №<данные изъяты> «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб в зимнем периоде обучения 2017 года», в подразделениях части установлен регламент служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, при этом предусмотрен отбой для указанной категории военнослужащих в 22 часа 30 минут, общий подъем в 6 часов 30 минут.

Оценив в совокупности исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства, суд находит доказательства стороны обвинения достоверными, а виновность подсудимого ФИО3 в совершении вмененных ему преступных действий – установленной.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным, что ФИО3, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению по отношению к <данные изъяты> Г. 9 января 2018 года в период времени с 4 до 5 часов в расположении <данные изъяты> батареи <данные изъяты> батальона войсковой части 00000, дислоцированной в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, в нарушение требований статей 16, 19, 67, и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, превысил служебные полномочия, нанеся <данные изъяты> Г.шесть <данные изъяты> чем причинил побои, а также физическую боль и нравственные страдания, и расценивает эти действия как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и, квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того действия ФИО3, который являясь начальником по воинскому званию и должностному положению к военнослужащим по призыву <данные изъяты> батареи <данные изъяты> батальона войсковой части 00000,в один из дней третьей декады января 2018 года в период времени с 3 до 4 часов в расположении <данные изъяты> батареи, в нарушение требований статей 16, 19, 67, 78 Устава внутренней службы ВСРФ и статей 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, пренебрегая конституционным правом на отдых подчиненных ему военнослужащих <данные изъяты> Г. Б. Т. Л. К1. П. К. и К2. отдал незаконное приказание в нарушение регламента служебного времени, разбудить потерпевших и заставил их выполнять физические упражнения, тем самым унижая их личное достоинство и лишая права на отдых, суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, квалифицируя их по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.286 УК РФ указание на нарушение им статей 158 и 159 Устава внутренней службы РФ, поскольку положения приведенных норм регламентируют обязанности командира отделения, которые на подсудимого не возлагались.

При назначении подсудимому наказания, а также при определении порядка сложения назначенных наказаний, суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, и то, что какого-либо вреда здоровью действиями подсудимого потерпевшим причинено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает их исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст.ст. 64 и 46 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания за совершенное им преступление по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, чем предусмотрено санкцией названной статьи, в виде штрафа, и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, аза преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3, а также возможность получения последним дохода и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, характером совершенного им противоправного деяния, совершенного из ложно понятых интересов службы, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного им преступления по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3, полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на менее тяжкую и полагать его осужденным за преступления средней тяжести.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание осужденному ФИО3 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Сумма судебного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 по реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий Д.Б.Семашкин