Приговор № 1-35/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 10 мая 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Жигмитова Б.К., подсудимого ФИО8 его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., представившей удостоверение №, при секретаре Тимофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО8, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений для использования древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут прибыл в лесной массив, расположенный <данные изъяты> в северо-западном направлении, где выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие в защитных лесах, пригодные для использования в качестве деловой древесины, и, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты>» совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более 12 см, отделив стволы от корней.

Общий объем незаконно заготовленной ФИО8 древесины породы сосна составил 2, 72 кубических метра.

Своими действиями ФИО8 причинил лесному фонду Государственного учреждения «<данные изъяты>» экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на сумму 60 770, 24 рублей, исчисленный в соответствии с п. 1 Приложения 1, п. 7, 9, 10 Приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», исходя из стоимости деревьев породы сосна по таксе 111 рублей 71 копейка за 1 кубический метр.

Подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в лес за дровами на автомобиле друга, который стоял у него на ремонте дома. При этом, документов, разрешающих заготовку дров, у него не было. Он спросил у друга разрешения взять автомобиль и около 10 часов утра поехал на нем в лесной массив, расположенный примерно в 8 километрах от <данные изъяты>, взяв с собой бензопилу «<данные изъяты> Там спилил 4 дерева породы сосна: одно диаметром 40 см, второе – 36, третье – 28 и четвертое – 30 см. Раскряжевал каждое дерево и подготовил для транспортировки. Увезти не смог, так как автомобиль сломался.

ДД.ММ.ГГГГ вернулся в лес, но автомобиль не наладил, поэтому вернулся домой, оставив его и незаконно заготовленную древесину в лесу. Причиненный материальный ущерб он полностью погасил, произвел очистку места незаконной рубки от порубочных остатков. В содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого ФИО8 в части даты и времени возникновения умысла на совершение преступления, а также в части даты совершения незаконной рубки древесины, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.104-107), из которых следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он решил поехать в лес, для того, чтобы заготовить древесину на дрова. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», выехал в сторону лесного массива, который расположен на удалении 13 км от <данные изъяты> в северо-западном направлении, взяв с собой свою бензопилу марки «<данные изъяты>».

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания он давал добровольно, в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с участковым лесничим ФИО2., государственным лесным экспертом ФИО3 проводились рейдовые мероприятия, направленные на предотвращение незаконных рубок лесных насаждений в лесах Буйского лесничества

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе <данные изъяты> ими был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> и незаконная рубка 4 деревьев породы сосна. О данном факте они сообщили в отдел полиции. В дальнейшем, сотрудниками полиции была установлена причастность к совершению незаконной рубки жителя <адрес> ФИО8 Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 60770 руб.24 коп., рассчитанный по таксовой стоимости древесины на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из зимнего периода и совершения лесонарушения в защитных лесах. Материальный ущерб Олейник был возмещен в полном объеме. Кроме материального ущерба лесному фонду был причинен экологический вред.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около они проводили патрулирование лесного фонда <данные изъяты>, в результате которого был обнаружен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> в квартале <данные изъяты>. Двигатель автомобиля был теплый, при этом рядом никого не было. При осмотре местности было обнаружено незаконно срубленных 4 дерева, которые лежали рядом с пнями. Рядом не было признаков лесоделян, не было визиров, на пнях отсутствовали какие-либо лесохозяйственные клеймы, рубка была незаконная. Лесничий <данные изъяты> ФИО1. подтвердил, что в данном квартале лесоделяна для рубки леса не отводилась. В дальнейшем стало известно, что к незаконной рубке был причастен житель <адрес> ФИО8

Свидетель ФИО4. суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ФИО4 и дознавателем ФИО5 по телефонному сообщению работников <данные изъяты> лесничества об обнаружении незаконной рубки древесины выехал в лесной массив, расположенный в нескольких километрах от <адрес>. На месте происшествия стояла автомашина <данные изъяты>, государственный номер не помнит, и на снегу лежали 4 дерева породы сосна. В ходе осмотра места происшествия данную машину изъяли и перегнали в ООО «<данные изъяты>», где оставили на хранение. После чего были предприняты меры для установления личности владельца данной автомашины. Им оказался ФИО8, который признался в совершении незаконной рубки древесины, добровольно выдал бензопилу марки «<данные изъяты>», а также пояснил, что машину взял у своего друга. После чего вместе с ними Олейник проследовал в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО4 в части даты, времени и месте незаконной рубки, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.94-97), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на смене в составе следственно – оперативной группы. В 12 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от лесничего ФИО1 об обнаружении незаконной рубки четырех деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № <данные изъяты>. На месте происшествия находилась автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Посторонних лиц в лесном массиве обнаружено не было.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО2. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лесничим ФИО1 государственным лесным экспертом ФИО3 участвовал в рейдовых мероприятиях по пресечению незаконной рубки древесины в лесах <данные изъяты>. В выделе <данные изъяты> они обнаружили незаконную рубку 4 деревьев породы сосна длиной около 8 метров и рядом с местом незаконной рубки обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>. О данном факте они сообщили в отдел полиции.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по <данные изъяты> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном на удалении 13 километров от <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна (л.д. 6);

- расчетом ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в квартале № выделе № <данные изъяты> в защитных лесах. Так как лесонарушение совершено в защитных лесах, в период времени - <данные изъяты>, выразившееся в незаконной рубке сырорастущих деревьев хвойных пород, размер ущерба исчисляется как 200 – кратная таксовая стоимость. Лесонарушение выразилось в незаконной рубке 4 деревьев породы сосна с диаметрами пня: 34 см. – 2 пня, 36 см.- 1 пень, 42 см. – 1 пень. Объем незаконно заготовленной древесины составил 2, 72 куб.м., ущерб причиненный лесному фонду 60 770, 24 рублей ( л.д.<данные изъяты>);

- ведомостью перечета деревьев, согласно которой на высоте 1,3 метра, объем незаконно спиленных деревьев породы сосна на уровне пня составил: 34 см. – 2 пня, 36 см.- 1 пень, 42 см. – 1 пень (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выделе 30, квартала № <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы сосна (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр лесного массива, расположенного в квартале <данные изъяты>, на удалении 13 километров от <данные изъяты> в северо-западном направлении. В ходе осмотра в лесном массиве обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев породы сосна в количестве 4 штук, следующих диаметров: 34 см. – 2 пня, 36 см.- 1 пень, 42 см. – 1 пень. Рядом с пнями в лесном массиве обнаружено 4 хлыста дерева породы сосна, на погрузочной площадке обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Обнаруженные в ходе осмотра хлысты деревьев породы сосна в количестве 4 штук, с места осмотра изымаются, для удобства транспортировки, раскряжевываются на сортименты по 4 метра, в количестве 8 штук, основание каждого бревна отмечается буквой «<данные изъяты>» черного цвета. Автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с места осмотра так же изымается, не упаковывается, двери опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати № ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр территории внутреннего двора ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где на земле обнаружена бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе бело - оранжевого цвета. Участвующий в осмотре гр. ФИО8, пояснил, что данной бензопилой он совершил незаконную рубку деревьев. Обнаруженная бензопила с места осмотра изъята (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе бело - оранжевого цвета, с ручками чёрного цвета. Осматриваемая бензопила имеет на поверхности мелкие царапины, расколы, загрязнения в виде пятен. Указанная бензопила признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: «<данные изъяты>»; древесина породы сосна в бревнах сортиментом по 4 метра, в количестве 8 бревен. Осматриваемые бревна сортиментом по 4 метра имеет следующие диаметры у основания: 16 см – 2 бревна, 20 см - 3 бревна, 22 см – 2 бревна, 24 см – 1 бревно. Каждое бревно у основания имеет обозначение в виде знака: «<данные изъяты>», нанесенного краской черного цвета (л.д. <данные изъяты>

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО8 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО8, действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, произвел в квартале <данные изъяты>, незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы сосна, причинив лесному фонду ГУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 60 770, 24 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к крупному размеру.

Размер причинённого ущерба подтверждается расчетом ущерба, причиненного лесному фонду (л.д. <данные изъяты>), протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО8 к совершению преступления.

Признательные показания ФИО8 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3, ФИО2,ФИО4 а также протоколом осмотра места происшествия. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого ФИО8

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не содержат противоречий, не противоречат иным доказательствам и поведению ФИО8 в суде, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО8, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба в полном объеме в добровольном порядке, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая цель и мотив совершенного преступления, степень его общественной опасности, материальное положение ФИО8, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. При этом, принимая во внимание наличие смягчающего наказания обстоятельства, в виде добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме, суд применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику подсудимого, суд считает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый в настоящее время не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО8, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного ФИО8, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО7 осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО8 в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., а также по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществляющей защиту прав и законных интересов ФИО8 в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание судебных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. Также суд принимает во внимание, что ФИО8 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом в связи с наличием у подсудимого заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Т.И. Перелыгина