Приговор № 1-35/2018 1-398/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 17 июля 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение №, при секретаре Черных Л.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где увидел Потерпевший №1, у которой в правой руке находился полимерный пакет с содержимым. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение полимерного пакета с содержимым, принадлежащим Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на расстоянии около 3 метров в северном направлении от <адрес>, подошел сзади к Потерпевший №1 и вырвал из правой руки последней полимерный пакет с содержимым, осознавая, что Потерпевший №1 понимает характер его действий, очевидно для Потерпевший №1 осуществил открытое хищение полимерного пакета с содержанием: пиво «Балтика 7» объемом 1 литр стоимостью 114 рублей, вино «Лито» объемом 1 литр стоимостью 165 рублей, полимерный пакет с 3 пирожками с печенью общей стоимостью 66 рублей и 3 пирожками с капустой общей стоимостью 63 рубля, слойка с мармеладом весом 0,48 грамм на сумму 99 рублей, полимерный пакет «Pepsi» стоимостью 8 рублей, на общую сумму 515 рублей, принадлежащих последней.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 515 рублей, что является для неё значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления судебного решения в особом порядке не поступило. Условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены. Иных ходатайств от участников процесса не поступило.

В связи с изложенным, при изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующий его материал, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил грабеж в нетрезвом состоянии с целью продолжения распития спиртных напитков, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а также с применением ст. 70 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации и освобождения от наказания и уголовной ответственности ФИО1, считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но не нашел к тому оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: пустую коробку из-под вина «Лито», - следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05 июня 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пустую коробку из-под вина «Лито», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Е.В. Осодоева