Приговор № 1-35/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 20 февраля 2018 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется том, что он 07 октября 2017 года с целью незаконной рубки лесных насаждений для собственных нужд на тракторе ... проехал в лесной массив, расположенный в квартале ..., где в нарушение пункта п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 года, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которому при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за плату, определяемую в соответствии со ст. 76 ЛК РФ, а также в нарушение ст. 4, п.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и др., природные объекты и природные комплексы, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам, путем спиливания на корню бензопилой «Сhampion» в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 07.10.2017 года произвел незаконную рубку 21 сырорастущего дерева породы сосна, общим объемом 20,05 кубических метра, чем причинил Российской Федерации в лице Республиканского Агентства Лесного Хозяйства ущерб на сумму 223 979 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное по ч. 3 ст. 260 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 115), УУП ОМВД по ... (л.д. 121) характеризуется посредственно.

Согласно справкам (л.д. 116, 117) ФИО1 на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в связи с чем суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд, учитывая отсутствие постоянного места работы, либо иного источника дохода, полагает нецелесообразным.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает нецелесообразным.

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, его посредственную характеристику, суд полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Прокурором Тарбагатайского района Республики Бурятия заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 223 979 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ и ст.100 Лесного кодекса РФ ФИО1 как лицо, причинившее вред лесам, обязан возместить его.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мальцева С.И. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «Сhampion», ...», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства; древесину породы сосна, объемом 9,79 куб.м. - ...», по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; трактор «...» - возвратить по принадлежности Ц.

Иск прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства в возмещение ущерба 223 979 (двести двадцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.