Постановление № 1-35/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Таксимо 25 сентября 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Павлова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от 25.09.2018г.,

при секретаре Тарабукиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что около 01 часа 00 минут 24.03.2017г. в пути следования по перегону Таксимо-Улан-Макит Восточно-Сибирской железной дороги в Муйском районе Республики Бурятия, ФИО1, находясь в вагоне № поезда №, увидела на столике в первом полукупе сотовый телефон марки «MEIZU M3 note», который из корыстных побуждений решила тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, тайно похитила указанный сотовый телефон, принадлежащий М.З.Д., стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой и чехлом, ценности не представляющих. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М.З.Д. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке.

От потерпевшего М.З.Д. имеется письменное заявление о том, что он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. она ущерб возместила, с нею они примирились.

Защитник Телкова В.С. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, т.е. с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместила вред потерпевшему, с которым подсудимая примирились.

Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что просит рассмотреть дело в отношении нее в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, которому она принесла свои извинения и возместила ущерб.

Государственный обвинитель Павлов А.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего М.З.Д., выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести в части применения положений ст.76 УК РФ. В суде установлено, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что лист бумаги с данными о похищенном телефоне и оптический диск необходимо хранить при уголовном деле.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: лист бумаги с данными о похищенном телефоне и оптический диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Н.Фурсов