Решение № 2-1202/2020 2-1202/2020~М-1336/2020 М-1336/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1202/2020

Дело № 2-1202/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-003164-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.

г. Ступино Московской области 29 сентября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Масленниковой С.А., с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние, снести забор и восстановить границы земельного участка, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения; об обязании привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние, снести забор и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что её несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 400 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик ФИО2, являющийся собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, разрушил хозяйственные постройки, находившиеся на земельном участке истца, самовольно снёс имевшийся забор, разделявший земельные участки сторон, и установил новый забор, незаконно захватив тем самым часть земельного участка истца.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснив о том, что вполне допускает захват части земельного участка истца при установлении забора, разделяющего земельные участки сторон. Требование в части возложения обязанности по приведению земельного участка истца в пригодное для использования состояние не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве не наследство по завещанию от 13.07.2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них содержатся в ЕГРН (л. <...>).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 900 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. <...>).

По утверждению истца, ответчик разрушил хозяйственные постройки, находившиеся на земельном участке истца, самовольно снёс имевшийся забор, разделявший земельные участки сторон, и установил новый забор, незаконно захватив тем самым часть земельного участка ФИО

Определением суда от 28.07.2020 года в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по гражданскому делу назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 133-135).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № 40/20ЭК от 10.09.2020 года, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО3, фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 332 кв. м., что на 68 кв. м. меньше, чем по правоустанавливающему документу.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, по фактическому пользованию составляет 1 160 кв. м., что на 260 кв. м. больше, чем по правоустанавливающему документу.

Реестровые ошибки в части описания местоположения (координат) границ земельных участков, принадлежащих сторона, отсутствует.

Выявлено наличие захвата частей (64 кв. м. и 2 кв. м.) земельного участка площадью 1400 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего несовершеннолетней ФИО, со стороны ответчика ФИО2, являющегося собственником соседнего земельного участка площадью 900 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством возведения являющегося предметом спора ограждения (забора). Определены площади частей земельного участка истца, расположенные в границах (заборе) земельного участка ответчика; представлены каталоги координат захваченных частей земельного участка.

Экспертом представлен единственный вариант восстановления смежной границы земельных участков сторон – в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Для восстановления нарушенного права собственника земельного участка с кадастровым номером № необходимо демонтировать часть забора, установленного на этом земельном участке, в поворотных точках 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 8-9, и восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями ЕГРН в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспертом также выявлен захват ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Ивановское»; площадь захвата составляет 151 кв. м (л. д. 163-195).

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В пункте 47 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что основанием для применения положений статьи 301 ГК РФ является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о том, что являющийся предметом спора забор, возведённый ответчиком, частично расположен на принадлежащем несовершеннолетней ФИО на праве собственности земельном участке, подтверждается выводами землеустроительной судебной экспертизы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом суду представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок со стороны ответчика ФИО2

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Вместе с тем, при разрешении заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние, суд не ходит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, указывающих на то, что земельный участок истца находится в состоянии, не позволяющем его использовать в соответствии с целевым назначением, и что ответчиком совершены действия по приведению земельного участка истца в непригодное для использования состояние.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суду истцом ФИО1 представлены соглашение об оказании юридической помощи № 06/06 от 06.06.2020 года, заключенное ею с адвокатом Ребриковым А.В. на представление интересов истца по данному гражданскому делу, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 127 от 06.06.2020 года, подтверждающая оплату представителю (адвокату) Ребрикову А.В. услуг в сумме 60 000 рублей, которые были оказаны последним по данному гражданскому делу в рамках заключенного ими соглашения (л. д. 110-111).

Принимая во внимание категорию гражданского дела, объём оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая, что взыскиваемая сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

При обращении в суд с иском, содержащим несколько требований неимущественного характера, ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей (л. д. 7-9), тогда как в соответствии с положениями НК РФ размер государственной пошлины физических лиц по требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО, площадью 64 кв. м. и 2 кв. м. со следующими координатами и геоданными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет 64 кв. м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 2 кв. м.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, демонтировать часть забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности несовершеннолетней ФИО, в поворотных точках 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 8-9 и восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями ЕГРН в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего в размере 15 300 (пятнадцати тысяч трёхсот) рублей.

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2 в части возложения обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние; заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин