Апелляционное определение № 33-403/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Саая В.О. Дело № 2-4897/2025 (33-403/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск ФИО1 (с учетом уточненных требований) мотивирован тем, что приказом ответчика от 8 апреля 2025 года № ** она переведена с должности заведующей лабораторией – врача клинической лаборатории диагностики на должность заведующей клинической лабораторной диагностики для работы в экспресс-лаборатории; перевод является незаконным, так как клинико-диагностическая лаборатория была сохранена в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ»; трудовые функции по этим должностям разные; у истца снизился размер заработной платы, она лишена надбавок за свою работу, компенсационных и стимулирующих выплат; в трудовом договоре не указаны необходимые условия. Просила признать вышеуказанный приказ о переводе на другую должность незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2025 года иск удовлетворен частично, оспоренный приказ о переводе истца на другую должность признан незаконным, постановлено считать переведенной ФИО1 на ранее занимаемую должность заведующей клинико-диагностической лаборатории с баклабораторией ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва».

Сторонами по делу на решение поданы апелляционные жалобы по мотиву его незаконности.

Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 октября 2025 года с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 22 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» – государственная пошлина в размере 20 000 руб.

17 февраля 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в суде первой инстанции прокурор в деле не участвовал, заключение не давал, о рассмотрении дела не извещался; определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Язев А.А. поддержал иск.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1

Прокурор Хертек С.Ч. дала заключение об обоснованности заявленных истцом требований.

Истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1).

Принудительный труд запрещен (ч. 2).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3).

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений также признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения, согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, – о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 названного кодекса.

В абзацах первом и втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено о том, что в соответствии со ст. ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая ст. 72.1 ТК РФ).

Из вышеприведенных нормативных положений ТК РФ и акта их толкования следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 ТК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено о том, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 января 2022 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с общеправовыми принципами добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, которые в сфере трудовых отношений призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда, запрещения принудительного труда и уважения человека труда, а также права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных самим Кодексом и иными федеральными законами (статья 60), а также, по общему правилу, не допускает одностороннего изменения любых условий трудового договора (статья 72) (пункт 4); вместе с тем из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон трудового договора на изменение его условий данный Кодекс предусматривает определенные исключения, в качестве одного из которых выступает изменение работодателем таких условий (за исключением трудовой функции работника) в одностороннем порядке в случаях объективной невозможности сохранения прежних условий трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74). При этом работодатель обязан, во-первых, уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца (если иной срок не предусмотрен самим Кодексом) и, во-вторых, - если работник не согласен работать в новых условиях - предложить ему, также в письменной форме, другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В данном случае работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать же вакансии в других местностях работодатель обязан лишь при условии, что такая обязанность предусмотрена коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (части вторая и третья статьи 74). Приведенное правовое регулирование, наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора. В этом смысле названные положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но в рамках прежней трудовой функции), а также возлагая на работодателя - в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях - обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений, не только согласуются с конституционными предписаниями о свободе труда и запрете принудительного труда, но и обеспечивают защиту конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости (пункт 4.1); в то же время статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая, по сути, исключение из предусмотренного его статьей 72 общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению его сторон, не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным (и вместе с тем наиболее распространенным) случаем изменения условий этого договора. Так, согласно части первой статьи 72.1 данного Кодекса перевод на другую работу представляет собой постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и по общему правилу допускается только с письменного согласия работника. Исключения же из этого правила предусмотрены лишь частями второй и третьей статьи 72.2 того же Кодекса, которые, в свою очередь, предполагают, что без согласия работника перевод его на другую работу возможен только при наличии обстоятельств экстраординарного характера, на ограниченный срок (до одного месяца), у того же работодателя и с предоставлением установленных данными нормами гарантий по оплате труда. Исходя из этого в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Сказанное касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй статьи 57 данного Кодекса подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре (пункт 4.3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 апреля 2024 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности частей первой-четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», основываясь на конституционных предписаниях о свободе труда (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предоставляет как работнику, так и работодателю право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21, абзац второй части первой статьи 22), а также определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (часть первая статьи 56). Конкретизируя эти положения, указанный Кодекс закрепляет требования к содержанию трудового договора, определяет перечень обязательных для включения в него условий и относит к таковым, в первую очередь, место работы (в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения) и трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй и третий части второй статьи 57). В то же время в Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия «место работы». В правоприменительной практике под местом работы, как правило, понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация (за исключением случаев, когда работодателем выступает физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель и т.п.). В необходимых случаях место работы может быть уточнено путем указания филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, в котором осуществляется трудовая деятельность конкретного работника. При этом под обособленными структурными подразделениями понимаются как филиалы, представительства, так и отделы, цехи, участки и т.д., а под другой местностью - местность, находящаяся за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (абзац третий пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Исходя из этого в том случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении, расположенном в местности за пределами административно-территориальных границ того населенного пункта, в котором находится работодатель (организация), условие трудового договора о месте работы в обязательном порядке должно включать указание конкретного обособленного структурного подразделения и точного места его нахождения. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации допускает включение в трудовой договор - наряду с обязательными условиями, предусмотренными законом, - дополнительных условий, не ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (абзацы первый и второй части четвертой статьи 57). К числу такого рода дополнительных условий относится, в частности, условие о рабочем месте, под которым понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть седьмая статьи 209). Тем самым включение в трудовой договор условия о рабочем месте не является обязательным, но возможно исключительно как результат согласованного волеизъявления его сторон. При этом если условие о рабочем месте было включено по соглашению сторон в трудовой договор, то последующее изменение данного условия - как и любого другого определенного сторонами условия трудового договора - возможно, по общему правилу, только по соглашению его сторон, заключенному в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации). Иное не согласовывалось бы с общеправовыми принципами добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, которые в сфере трудовых отношений призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда, уважения человека труда, а также права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации). Между тем из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон трудового договора на изменение его условий Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает определенные исключения, в качестве одного из которых выступает изменение работодателем таких условий (за исключением трудовой функции работника) в одностороннем порядке в случаях объективной невозможности сохранения прежних условий трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74). При этом работодатель обязан, во-первых, уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) и, во-вторых, - если работник не согласен работать в новых условиях - предложить ему, также в письменной форме, другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. В данном случае работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать же вакансии в других местностях работодатель обязан лишь при условии, что такая обязанность предусмотрена коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (части вторая и третья статьи 74). Приведенное правовое регулирование, как ранее уже указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование в то же время призвано обеспечить соблюдение в отношении работника принципа свободы труда, провозглашенного Конституцией Российской Федерации (статья 37, часть 1), и, как следствие, гарантировать неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора. В этом смысле названные положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но при выполнении им прежней трудовой функции), а также возлагая на работодателя - в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях - обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений, не только согласуются с конституционными предписаниями о свободе труда (статья 37, часть 1), но и обеспечивают защиту конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости.

Как следует из материалов дела, 1 января 2014 года ГБУЗ Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» заключило с истцом трудовой договор № **, по условиям которого ФИО1 предоставлена работа по должности врача-лаборанта в клинико-диагностическом отделении; она проводит лабораторные исследования, осуществляет контроль за качеством исследований, участвует в освоении и внедрении новых методов исследований.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 г. к вышеуказанному трудовому договору № 300-ТД от 01.01.2014 г. ФИО1 установлены оклад в размере 6171 руб., а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу дополнительного соглашения от 16.01.2018 г. к трудовому договору № ** от 01.01.2014 г. ФИО1 переведена на должность заведующей клинико-диагностической лабораторией с баклабораторией, ей установлены выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Уведомлением от 10.02.2025 г. ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» на основании ст. 74 Трудового кодекса РФ информирует ФИО1 об изменении условий трудового договора, заключенного с ней, в части изменения наименования отделения и должности, при этом указывает на то, что должностной оклад и трудовые функции не изменяются. ФИО1 предлагается для замещения должность заведующей клинической лабораторной диагностики для работы в экспресс-лаборатории ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ». Разъяснено о том, что в случае несогласия с изменениями условий трудового договора и отказа по истечении двух месяцев со дня ознакомления с настоящим уведомлением трудовой договор с ней будет прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На данном уведомлении истец указала: «прошу ознакомить с новой структурой и штатным расписанием»; «с уведомлением ознакомлена 11.02.2025 г.»; «согласна 07.04.2025».

Приказом ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» от 08.04.2025 г. № ** ФИО1 переведена с должности заведующей клинико-диагностической лабораторией с баклабораторией – врача клинической лабораторной диагностики на должность заведующей клинической лабораторной диагностики для работы в экспресс-лаборатории. В приказе также приведены должностной оклад 14866 руб., коэф. за медстаж 20% 2973,20 руб., надбавка за квалификационную категорию 20% 2973,20 руб., коэф. вредности 4% 594,64 руб., районные и северные проценты 40 и 40.

8 апреля 2025 года между ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» и ФИО1 заключен трудовой договор № **, согласно которому ФИО1 принимается на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» в экспресс-лабораторию на должность заведующей клинической лабораторной диагностики для работы в экспресс-лаборатории.

Место работы: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва», расположенное по адресу: ** ?.

Работа по настоящему трудовому договору является основной.

Согласно уведомлению от 12.05.2025 г., ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» сообщает ФИО1 о том, что её рабочее место: кабинет заведующего экспресс-лабораторией отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных для работ по административным вопросам экспресс-лаборатории находится на третьем этаже здания Перинатального центра (5-го корпуса) по адресу **; рабочая зона для лабораторных исследований располагается на дежурном посту экспресс-лаборатории ОРИТН на первом этаже (5-го корпуса) здания Перинатального центра по адресу ** и на первом этаже здания Перинатального центра по адресу **;

Как следует из материалов дела, ранее приказом Министерства здравоохранения Республики Тыва (далее – Минздрав РТ) от 19.01.2024 г. № ** «О централизованной клинико-диагностической лаборатории» за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» закреплены функции централизованной клинико-диагностической лаборатории на территории Республики Тыва; в Перечень медицинских организаций, участвующих в централизации лабораторной службы, виды и объемы плановых лабораторных исследований, подлежащих централизации, было включено и ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ».

Согласно приказу ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» от 19.03.2024 г. № ** «О создании микробиологической лаборатории», создана микробиологическая лаборатория, с 1 марта 2024 года введены в состав бактериологическая лаборатория, иммунологические исследования (включая серологические), микробиологические исследования (мазки). Переведены ставки врача-бактериолога, уборщицы, фельдшера-лаборанта, врача клинико-диагностической лаборатории, фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории.

Однако приказом Минздрава РТ от 06.12.2024 <...> «О внесении изменений в Перечень медицинских организаций, участвующих в централизации лабораторной службы, виды и объемы плановых лабораторных исследований, подлежащих централизации», из указанного Перечня исключено ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ», то есть в структуре ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» была сохранена клинико-диагностическая лаборатория, заведующей которой работала истец.

31 января 2025 года Минздрав РТ направило в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» письмо о том, что выявлены нарушения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 октября 2020 года № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» - бактериологическая лаборатория находится в отделении антенатальной охраны ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ», клинико-диагностическая лаборатория находится в отделении реанимации и интенсивной терапии; указано об устранении нарушений.

В своем ответе от 27.02.2025 г. № ** на обращение истца министр здравоохранения РТ ** сообщает, что бактериологическая лаборатория находится в отделении антенатальной охраны ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ», что не соответствует приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 октября 2020 года № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»; приказ ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» от 23.12.2024 года № 795-од, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание, является незаконным в связи с нарушением порядка применения взысканий, установленного ТК РФ.

В материалы дела представлены должностная инструкция заведующего клинико-диагностической лаборатории с баклабораторией, утвержденная 16.01.2018 года, а также должностная инструкция заведующего клинической лаборатории диагностики для работы в экспресс-лаборатории, утвержденная 10.02.2025 г.

При изучении этих должностных инструкций установлено, что после перевода истца ФИО1 на новую должность у нее значительно увеличился объем трудовых функций, например, на нее дополнительно возложены: составление паспорта лаборатории, подготовка плана закупок, организация и проведение внутренних и внешних аудитов, оказание медицинской помощи в экстренной форме.

Кроме того, как указано в должностной инструкции заведующего клинической лаборатории диагностики для работы в экспресс-лаборатории, утвержденной 10.02.2025 г., по сравнению с предыдущей должностью истца к работнику, назначаемому на эту должность, предъявлены более широкие и дополнительные квалификационные требования: высшее образование – специалитет по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Медицинская биохимия» и подготовка в интернатуре и (или) ординатуре по специальности «Клиническая лабораторная диагностика»; к особым условиям допуска к работе по этой должности относится наличие сертификата специалиста и (или) свидетельства об аккредитации специалиста по основной специальности, повышение квалификации по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

А к заведующей клинико-диагностической лаборатории с баклабораторией, согласно должностной инструкции, предъявлялись лишь следующие требования: врач клинической лабораторной диагностики, имеющий сертификат специалиста и стаж практической работы в лаборатории не менее 5 лет.

Согласно штатному расписанию ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» на период с 01.10.2024 по 31.12.2024, по должности заведующего клинико-диагностической лаборатории с баклабораторией заработная плата составила 97287,41 руб.

А согласно штатному расписанию ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» на период с 07.02.2025 по 31.12.2025, по должности заведующего клинической лабораторной диагностики для работы в экспресс лаборатории заработная плата составила 55346,43 руб., что значительно меньше вышеуказанной заработной платы.

Приказом ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» от 27.05.2025 г. № 367-од заведующая клинической лабораторной диагностики для работы в экспресс-лаборатории ФИО1 временно отстранена от работы с 27.05.2025 по 26.07.2025 на основании абз. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

В п. 2 данного приказа указано о том, что в случае предоставления ФИО1 свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе и (или) выписки о прохождении аккредитации специалиста в период до 26.07.2026 г. допустить ее к работе.

Приказом ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» от 28.07.2025 г. № 2397 ФИО1 уволена с 28 июля 2025 года с должности заведующей клинической лабораторной диагностики для работы в экспресс-лаборатории на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства по делу по вышеприведенным правилам ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, истца ФИО1 ответчик перевел на новую должность на основании ст. 74 ТК РФ.

Исходя из положений ст. 74 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, за исключением трудовой функции работника, по инициативе работодателя допускается только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), и если определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

При этом о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Однако в данном случае о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель истцу не сообщил; кроме того, срок вышеуказанного уведомления (два месяца) нарушен – уведомление истцу ФИО1, как уже было отмечено, датировано 10.02.2025 г., а перевели ее на новую должность 08.04.2025 г.

Кроме того, ответчик ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» в данном уведомлении истцу указал о том, что изменяются условия трудового договора лишь в части изменения наименования отделения и должности, при этом отметив, что должностной оклад и трудовые функции не изменяются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и было установлено достоверно, при переводе истца ФИО1 на новую должность у нее значительно увеличился объем трудовых функций по сравнению с предыдущей должностью.

Также к ней по новой должности предъявлены более широкие и дополнительные квалификационные требования, которые перечислены выше.

При этом у нее значительно уменьшился размер заработной платы (с 97287,41 руб. до 55346,43 руб.).

Изменено и место работы истца.

Таким образом, при переводе на новую должность существенно ухудшено положение истца по всем данным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при уведомлении об изменении условий трудового договора и переводе на новую должность работодатель фактически ввел истца ФИО1 в заблуждение.

При таких обстоятельствах само по себе согласие истца на изменение условий трудового договора, на что ссылается ответчик, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Кроме того, ответчиком ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» не доказаны наличие реально объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, в силу чего работодателем в одностороннем порядке допущены условия трудового договора, заключенного с истцом, а также невозможность сохранения прежних условий трудового договора.

При этом, как уже было отмечено выше, установлено, что клинико-диагностическая лаборатория, заведующей которой работала истец ФИО1, в структуре ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» фактически была сохранена.

Согласно вышеприведенному письму Минздрава РТ от 31 января 2025 года, бактериологическая лаборатория находится в отделении антенатальной охраны ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ», а клинико-диагностическая лаборатория – в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ», при этом такие обстоятельства признаны нарушениями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 октября 2020 года № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае существенно нарушены трудовые права истца, которые должны быть восстановлены.

В связи с чем иск подлежит удовлетворению, приказ ответчика от 8 апреля 2025 года № ** о переводе истца на другую работу следует признать незаконным с восстановлением ФИО1 в прежней должности заведующей клинико-диагностической лабораторией с баклабораторией – врача клинической лабораторной диагностики ГБУЗ Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание длительность и характер нарушения трудовых прав истца ФИО1, степень вины работодателя и вышеприведенные обстоятельства дела, а также индивидуальные особенности истца (возраст – 55 лет, профессию, стаж работы).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

С учётом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств в их совокупности, исходя из ранее перечисленных конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцам нравственных страданий, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – по мнению суда апелляционной инстанции, именно такая сумма компенсации морального вреда разумна и справедлива, компенсирует перенесенные страдания истца, должна устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя и в суде первой инстанции (45 000 руб.), и в суде апелляционной инстанции (25 000 руб.).

Главой 7 ГПК РФ урегулированы вопросы о судебных расходах, в том числе о распределении их между сторонами и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Как разъяснено в п. 12 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № 60 от 14.03.2025 г., на которые истец ссылается, стоимость за простую устную консультацию по правовым вопросам составляет 2000 руб.; устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 3000 руб.; составление иска – 20 000 руб.; составление апелляционной жалобы – 35 000 руб.; представительство в суде первой инстанции – 100 000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции – 80 000 руб., участие в судебном заседании за один судодень – 15 000 руб.

При этом судебная коллегия отмечает то, что вышеуказанные минимальные ставки носят рекомендательный характер и не являются обязательными для суда.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя – адвоката Язева А.А. в суде первой инстанции в размере 45 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета Язева А.А. от 14 мая 2025 года № 10.

Продолжительность рассмотрения дела с момента подачи иска в суд – 23 мая 2025 года и по день вынесения дополнительного решения судом первой инстанции – 23 октября 2025 г. составила 5 месяцев.

Представитель Язев А.А., как следует из материалов дела, консультировал истца, составил иск, участвовал в судебных заседаниях.

При этом из материалов гражданского дела следует, что в суде первой инстанции всего состоялось 4 судебных заседания (25 июня, предварительное судебное заседание, длительность 14 минут; 22 июля судебное заседание, длительность 45 минут; 12 августа судебное заседание, длительность с учетом времени нахождения суда в совещательной комнате 1,5 час; 23 октября судебное заседание, где вынесено дополнительное решение, длительность с учетом времени нахождения суда в совещательной комнате 47 мин.), в которых представитель истца Язев А.А. участвовал.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя – адвоката Язева А.А. в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета Язева А.А. от 14 октября 2025 года № 21 и соглашением о предоставлении правовых услуг от 14 октября 2025 года, согласно которому представитель составляет апелляционную жалобу, изучает материалы дела, консультирует клиента, участвует в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что представитель составил апелляционную жалобу и принял участие в одном из двух заседаний в суде апелляционной инстанции, длительность которого составила 35 мин.

С учетом изложенного судебная коллегия, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, фактический объем выполненной представителем истца Язевым А.А. работы, в частности, составление иска, апелляционной жалобы, консультирование, количество и длительность судебных заседаний в судах первой, апелляционной инстанций, где он фактически приняла участие, объем заявленных истцом требований, степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения гражданского дела, считает необходимым взыскать 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 8 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, полагая такие суммы соответствующими целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, удовлетворенных исковых требований, с ответчика ГБУЗ РТ Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2025 года и дополнительное решение того же суда от 23 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» о признании незаконным приказа о переводе на другую работу, восстановлении в прежней должности и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» от 8 апреля 2025 года № ** о переводе ФИО1 на другую работу.

Восстановить ФИО1 (паспорт **) в прежней должности заведующей клинико-диагностической лабораторией с баклабораторией – врача клинической лабораторной диагностики Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также 25000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» в пользу ФИО1 8 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в мотивированном виде.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи