Приговор № 1-348/2018 1-348/2019 1-35/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-348/2018

Дело №1- 348/2019

24RS0013-01-2018-004955-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 11 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной Е.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Вебера С.В., Романькова З.Г.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, <данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.11.2018 в утреннее время суток ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО1 находились на территории базы, расположенной на 1 км. западнее <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После чего у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества с территории базы, расположенной по указанному адресу.

Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО2 предложил совершить указанное преступление ФИО1 Последний ответил согласием, тем самым, вступил с ФИО2 в преступный предварительный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, 26.11.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, находясь на территории базы, расположенной на <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и, желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к навесу, расположенному на территории указанной базы, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: две стартерные аккумуляторные батареи «Tyumen Battery Standard 190 Ah», стоимостью 4860 рублей каждая на сумму 9720 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО1 вынесли похищенное имущество за пределы территории базы, и скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9720 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности со сведениями об их личности, на учете КПНД, КПНД не состоят, суд находит ФИО2 и ФИО1 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующие их данные, из которых следует, что ФИО2 и ФИО1 не судимы, имеют постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 и ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии они давали признательные показания, участвовали при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действиях, указывая обстоятельства совершения преступления, явки с повинной, способствование розыску похищенного имущества, возврат его потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО2 и ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые раскаялись в содеянном, имеют ряд смягчающих наказание обстоятельств и тех данных, что в судебном заседании достоверно не установлено, в какой связи состояние опьянения находится с совершенным деянием и, что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его оит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, ям, предусмотреннывлияния на исправление виновных и на условия их жизни, отношения виновных к содеянному, их личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 и ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком каждому 1 (один) год, обязав каждого из осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи «Tyumen Battery Standard 190 Ah» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.