Приговор № 1-348/2018 1-51/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-348/2018

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

28 марта 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Жуковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гужвы А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 02 ноября 2018 года Шарыповским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.10.2018 года в дневное время ФИО2 находился на своем рабочем месте в вагонном ремонтном депо АО «Разрез Назаровский», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ранее знакомому С. из арендованной для них работодателем <адрес> по <адрес><адрес> края, где они временно проживали. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в кузнице, расположенной на территории указанного депо, с целью беспрепятственного входа в арендованную квартиру, взял ключ от входной двери квартиры и, прибыв на указанный выше адрес, действуя в рамках своего преступного умысла, имеющимся при себе ключом открыл замок входной двери, после чего зашел в квартиру, где, в тот же день 14.10.2018 года около 13 часов, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с полки мебельной стенки, расположенной в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью <данные изъяты> с установленными в нем сим картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, флеш картой объемом 2 Gb стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника из которых следует, что <данные изъяты>

Аналогичные пояснения ФИО1 излагал при написании явки с повинной и при проведении проверки показаний на месте, которые подтвердил в судебном заседании (л.д. 107, 117-120).

Оглашенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, даны в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что 14<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Х. данных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что в <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что в <данные изъяты>

Свидетель А., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в хорде предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля Л. (л.д.96-97).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что в <данные изъяты>

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный цилиндровый механизм замка исправен и пригоден для запирания. Следов воздействия постороннего предмета на цилиндровый механизм замка не обнаружено (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и находившимся в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащим наказанию за содеянное. К такому выводу суд приходит с учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом данных характеризующих его личность и заключения комиссии экспертов, согласно которого ФИО1 <данные изъяты>, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которого ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей - <данные изъяты>

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2018 года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>