Приговор № 1-348/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-348/2018

Дело №1-348/2018

11801040038000514

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Фомиченко Ю.И., Малаховой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А., Лихачевой О.В., ФИО1,

потерпевшего ККС,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО3, представившего удостоверение № 1718 и ордер № 9698 от 18 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года года в г. Гуково Ростовской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего по гражданско-правовому договору водителем такси, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года, с 14 сентября 2018 года, ранее судимого:

1. 10 июня 2011 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней; освобожден 17 апреля 2013 года по отбытии наказания;

2. 16 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи от 16 января 2017 года, 18 сентября 2017 года и от 11 января 2018 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

3. 01 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, из которых отбыто 100 часов (приговор от 16 мая 2016 года постановлено исполнять самостоятельно);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года в ночное время ФИО2 находился по адресу: Х, где увидел в комоде, стоявшем в комнате указанной квартиры, денежные средства, принадлежащие ККС После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ККС Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 05 часов до 07 часов того же дня, ФИО2, находясь по указанному выше адресу, убедившись, что его действия не очевидны для ККС, путем свободного доступа взял в комнате из кошелька в ящике комода, тем самым тайно похитил деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие ККС С похищенным деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив ККС материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший ККС не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 2390/д от 15 мая 2018 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается диссоциальное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов (наркомания). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера в виде принудительного лечения не нуждается (т.1. д. 123-125).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога в ККНД с диагнозом: «зависимость от опиоидов», на учете у врача психиатра в ККПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, ранее судим, работает, женат, на его иждивении находятся двоих несовершеннолетних детей, имеет ряд тяжелых заболеваний (гипертонию, ишемическую болезнь сердца, хронический вирусный гепатит, стенокардию), его супруга имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двое несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (супруги).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а, именно тот факт, что ФИО2 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе аналогичных, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершает в период испытательного срока по приговору суда от 16 мая 2016 года умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям суд не считает целесообразным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2016 года, учитывая ряд неоднократно допущенных нарушений обязанностей при его отбывании, поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору суда и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено последним в период не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 01 марта 2018 года, то суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2016 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2016 года и частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 01 марта 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 2 (два) дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с 17 октября 2018 года. Зачесть ФИО2 в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 04 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года, с 14 сентября 2018 года до 17 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- дактилопленки – хранить при уголовном деле;

- кошелек, хранящийся у потерпевшего ККС – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.