Решение № 2-10326/2017 2-10326/2017~М-10296/2017 М-10296/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-10326/2017

Дело № 2-10326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Благовещенская ТЭЦ» о взыскании премии, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с данным иском к АО «Благовещенская ТЭЦ». В обоснование заявленных требований указала, что с 07.09.2015 года состояла в трудовых отношениях с АО «Благовещенская ТЭЦ» в должности секретаря руководителя, приказом от 14.12.2015 года переведена на должность ведущего эксперта финансово-экономического отдела. 22.12.2016 года истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора. В декабре 2016 года с истцом был произведен расчет при увольнении. При этом премия за ввод в эксплуатацию Объекта, включая I и II этапы строительства, истцу выплачена не была. Действия ответчика по не выплате премии истец считает незаконными, нарушающими ее трудовые права. Истец в течение длительного времени работала у ответчика, дисциплинарных взысканий не имела. Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с АО «Благовещенская ТЭЦ» задолженность по недоплаченному вознаграждению (премированию) в размере 114 144 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 22 402 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте его проведения истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела не поступало, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними индивидуального трудового спора о законности невыплаты работнику премиального вознаграждения, компенсации причиненного морального вреда, обусловленного названным нарушением прав работника.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2017 года, Уставом АО «Благовещенская ТЭЦ», утвержденным решением единственного акционера АО «Благовещенская ТЭЦ» от 27.06.2016 года № 02-2016/БТЭЦ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серии 28 № 001561014, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 28 № 001314075, Акционерное общество «Благовещенская ТЭЦ» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК РФ вправе участвовать в суде в качестве ответчика.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается заявлением о приеме на работу от 07.09.2015 года, приказом о приеме на работу № 08К от 07.09.2015 года, трудовым договором № 05/2015 от 07.09.2015 года, заявлением о переводе на другую должность от 14.12.2015 года, приказом о переводе на другую должность № 11К от 14.12.2015 года, соглашениями № 1, № 2 к трудовому договору № 5/2015 от 14.04.2014 года, от 14.12.2015 года, от 25.12.2015 года, приказом о прекращении трудового договора № 25 К от 22.12.2016 года, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Благовещенская ТЭЦ», последняя занимаемая должность - ведущий эксперт финансово-экономического отдела.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовой договор с истцом расторгнут 22.12.2016 года согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании премии, суд обращает внимание, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).При этом, в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя приведенные положения закона в их системном толковании, суд приходит к выводу, что работник имеет право требовать, а работодатель имеет корреспондирующую данному праву обязанность выплатить заработную плату, включающую в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, обязательность оплаты которых усматривается из коллективного договора, соглашений сторон, локальных нормативных актов, иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, соответствующего муниципального образования.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с разделом 5 трудового договора № 05/2014 от 07.09.2015 года, измененным дополнительными соглашениями № 01, № 02 от 14.12.2015 года, от 25.12.2015 года, соответственно, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, ФИО1 устанавливался должностной оклад в размере 41 000 рублей в месяц; начислялись и выплачивались районный коэффициент 1,3, процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока в размере 30 % к заработной плате (п. 5.2).

Пунктом 5.4 трудового договора предусмотрено, что работнику могут производиться другие выплаты (премии, надбавки и. т.д.) на условиях и в порядке, устанавливаемых локальными нормативными актами работодателя.

Приказом генерального директора от 07 сентября 2016 года № 104А утверждено Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «Благовещенская ТЭЦ».

На основании приказа от 05.12.2016 года № 121А в раздел 7 Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «Благовещенская ТЭЦ» внесены изменения (то есть до перевода истца на должность ведущего эксперта ФЭО).

Из п. 7.1 Положения следует, что единовременное вознаграждение (премирование) работников производится, в числе прочих за ввод в эксплуатацию объекта «Строительство 2-ой очереди «Благовещенской ТЭЦ».

Пунктом 7.2.1 установлено, что особо важными считаются задания (работами), к проведению которых предъявляются повышенные требования к срокам, качеству и ответственности за их исполнение, имеющие особую значимость для Общества и отрасли.

Размер единовременного вознаграждения (премирования) за выполнение особо важного задания (работы) не может превышать 2-х должностных окладов, с учетом персональной надбавки за одно задание (работу) (п.7.2.3).

Согласно п. 7.3.5 премия за ввод не начисляется и не выплачивается работникам, принятым в Общество после 01.11.2015 года.

В соответствии с п.п. 7.3.8, 7.3.9 документами, подтверждающими ввод в эксплуатацию Объекта, являются разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство 2-ой очереди «Благовещенской ТЭЦ» I и II этапы. После выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительство 2-ой очереди «Благовещенской ТЭЦ» II этап главный эксперт по управлению персоналом готовит проект приказа о вознаграждении (премировании) работников за ввод и направляет его на подпись Генеральному директору Общества.

Таким образом, критерием в вопросе о премировании является не только оценка результатов выполнения работниками коллективных, индивидуальных, квартальных ключевых показателей эффективности и показателей оценки личных качеств работников, но факт работы в Обществе до 01 ноября 2015 года.

Как следует из актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 22.12.2016 года, 31.01.2016 года, что приемочная комиссия приняла решение о принятии в эксплуатацию объекта «Строительство 2-ой очереди «Благовещенской ТЭЦ» I и II этапы.

В соответствии с приказом генерального директора от 16.12.2016 года № 125А в связи с получением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, включая I и II этапы строительства, начислена премия в размере должностного оклада за отработанное время с применением коэффициентов районного регулирования и надбавки за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока, в пределах утверждённого фонда оплаты труда. В указанные приказ ФИО1 включена не была.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими, в том числе, системы премирования (ст. 57 ТК РФ предусматривает обязательное включение в трудовой договор доплат, надбавок и поощрительных выплат). Выплата рассматриваемой премии не предусмотрена условиями трудового договора сторон, а выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами организации в соответствии с приведенным выше Положением, после принятия об этом решения Советом директоров, премиальные выплаты носят стимулирующий характер и не являются постоянной, обязательной и гарантированной частью заработной платы истца.

Поскольку основанием для премирования и определения размера премии за ввод в эксплуатацию, включая I и II этапы строительства, являются акты приемки законченного строительством объекта, а также приказ генерального директора о выплате единовременного вознаграждения (премирования) за ввод в эксплуатацию Объекта, включая I и II этапы строительства, в который истец ФИО1 не была включена, суд не находит нарушения трудовых прав истца при начислении премии, а доводы истца о праве на премию основанными на верном толковании норм права, локальных актов, регулирующих порядок выплаты вознаграждения.

Кроме того, судом также учитывается и то обстоятельство, что согласно приказу о переводе работника на другую работу, ФИО1 была принята на должность ведущего эксперта финансово-экономического отдела 14 декабря 2015 года, то есть после 01.11.2017 года, что также является основанием для не начислении премии, поскольку данное обстоятельство противоречит п. 7.3.5 Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «Благовещенская ТЭЦ».

По изложенным основаниям судом признаются не имеющими правового значения представленные в дело отчеты о выполнении годовых ключевых показателей эффективности за 2016 год ФИО1 100% (2 оклада).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченного вознаграждения за 2016 года у суда не имеется, в связи с чем в данной части иска ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению, как производные, требования о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Благовещенская ТЭЦ» о взыскании премии в сумме 114 144 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в сумме 22 402 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2017 года