Приговор № 1-31/2019 1-496/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-31/2019




Дело № 1-31/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 января 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2018 года в дневное время ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной с <данные изъяты> от <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задний мост с редуктором и ступицами общей стоимостью 50000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Назаров В.В. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний <данные изъяты> ГУЗ «КБ №» ФИО7 следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, жалоб на состояние <данные изъяты> здоровья не высказывал, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его <данные изъяты> полноценности, в глубоком экспертном исследовании его личности ФИО1 не нуждается, и по отношению к содеянному признается вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гришанин совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но имеет <данные изъяты>, не исключающее вменяемости, физически здоров, состоит в <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его стабильных и последовательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы, признание иска потерпевшего и неблагополучное состояние <данные изъяты> здоровья.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба потерпевшему, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного места работы и привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при его назначении суд не применяет части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения причиненного ему материального ущерба в размере 50000 рублей.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Разрешая иск, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков



Суд:

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Жуков Артем Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ