Приговор № 1-31/2019 1-338/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

дело № 1-31/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск - Забайкальский 24 января 2019 года

Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петровск-Забайкальской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Курумканским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, с отбыванием реального наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно; ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Баргузинского районного суда исправительные работы ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменены и назначено наказание в виде 5 месяцев 20 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, постановлением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

защитника - адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти КЮР.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2018 года, в период времени с 12 часов до 14 часов 39 минут, между подсудимым ФИО2 и КЮР, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 из чувства развившейся личной неприязни, возник умысел на убийство последнего. Реализуя который, ФИО2, с целью причинения смерти КЮР умышленно нанес ему 5 ударов ножом в грудную клетку, левое плечо и левую кисть, причинив последнему телесные повреждения: поверхностную резаную рану на передней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью; резаную рану на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-ой пястной кости с повреждением мягких тканей левой кисти, квалифицирующуюся как повреждение, причинившие легкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением хрящевой части 2-го ребра по окологрудинной линии справа, проникающее в клетчатку средостения, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением межреберных мышц 4 межреберья по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением висцеральной плевры, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением межреберных мышц 7 межреберья по лопаточной линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением висцеральной плевры, верхней доли правого легкого - квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученных множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, осложнившихся развитием обильной кровопотери, смерть КЮР, наступила на месте происшествия. Между полученными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь.

Допрошенный по существу обвинения, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в том, что нанес телесные повреждения ножом потерпевшему защищаясь и пояснил, что 21.10.2018 года, около 09 часов утра он пришел в гости к КЮР, где они совместно с КЮР, Свидетель №1 распивали спиртное. Опьянев, он (ФИО2) ушел спать в спальню, а КЮР и Свидетель №1 продолжали сидеть на кухне. Проснувшись он пошел на кухню и когда он только перешагнул порог кухни, КЮР резко встал со стула и он увидел у КЮР в руках нож, которым он замахнулся в его (ФИО2) сторону, испугавшись за свою жизнь, он КЮР поймал и перекинул через себя, он упал на пол. Дальше он (ФИО2) ничего не помнит, у него все было, как в тумане, не помнит, чтобы он в комнате наносил удары потерпевшему, предполагает, что потерпевший сам мог перейти в комнату или ему помогла Свидетель №1. Пришел в себя только в ванной, увидел Свидетель №1, которая увидев его выскочила с ножом в руке из квартиры, он следом за ней вышел из квартиры, на лестничной площадке встретил мужчину, которого попросил вызвать «скорую», потом он вышел на улицу, где встретил мужчину, которого допрашивали в судебном заседании, попросил вызвать «скорую» и сказал, что произошло преступление, после чего ходил вокруг дома, увидев, что около подъезда стоит «скорая», он прошел в квартиру КЮР и ждал полицию.

В ходе проведения проверки показаний на месте от 25.10.2018 года (т.1 л.д.151-160) ФИО2 показал и рассказал о том, что 21.10.2018 года, он нанес потерпевшему удары ножом в область груди.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 22.10.2018 года (т.1 л.д.80-81) подсудимый ФИО2 добровольно сообщил в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о совершенном им убийстве КЮР 21.10.2018 года.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные им показания на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, а также подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явке с повинной, пояснив, что явка с повинной им была дана добровольно, без какого-либо принуждения и давления.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что КЮР являлся ее родным отцом, охарактеризовала отца с положительной стороны, после смерти матери отец стал злоупотреблять спиртным, но инициатором ссор, драк, он никогда не был. ФИО2 знает, ранее он общался с ее родным братом, приходил в гости, отец его знал. О том, что отца убил ФИО2, ей стало известно от родственников. Отец видел плохо и передвигался с тросточкой, физически был слабее подсудимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что 21.10.2018 года, около 11 часов она пришла к КЮР у него находился ранее ей незнакомый ФИО2, они сидели на кухне распивали спиртное, она вместе с КЮР и ФИО2 стали распивать спиртное. ФИО2 попросился у КЮР переночевать, на что последний согласился. После чего ФИО2 ушел в комнату, а она и КЮР остались на кухне и продолжили распивать спиртное, разговаривали, ФИО2 постоянно выходил и вмешивался в их разговоры, КЮР это не нравилось и он постоянно предлагал ФИО2 уйти из его квартиры, к его (ФИО2) отцу на <адрес>. Распив спиртное она и КЮР легли в зале на раздвинутый диван, она сразу уснула, через некоторое время она резко проснулась и увидела, что КЮР лежал на животе, на полу в зале лицом вниз, а рядом с ним стоял ФИО2, который замахнулся и с силой нанес удар ножом в спину КЮР, после чего вытащил нож, она испугавшись, что ФИО2 еще раз нанесет удар ножом КЮР выхватила из рук ФИО2 нож, выбежала из квартиры. Она была в панике, напугана, вытерла рукоятку ножа и выбросила его в оконную раму в подъезде, затем постучалась к Свидетель №2 и попросила вызвать «скорую» и полицию, сказала, что КЮР зарезал мужик, так как не знала фамилию подсудимого. Она ходила второй раз в квартиру КЮР, чтобы взять обувь и видела там соседа КЮР – Свидетель №5. Охарактеризовала КЮР с положительной стороны, он не мог первым напасть на ФИО2, так как КЮР был безобидным, неконфликтным человеком, у него было плохое зрение, он плохо видел людей с близкого расстояния, тем более он не мог увидеть подсудимого стоявшего в коридоре;

При проверке показаний на месте 21.10.2018 года (т.1 л.д.52-63) и в ходе проведения очной ставки 24.10.2018 года между Свидетель №1 и ФИО2 (т.1 л.д.133-138), свидетель Свидетель №1 подтвердила свои первоначальные показания и рассказала о том, как 21.10.2018 года ФИО2 нанес удар ножом в спину КЮР.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила правильность сведений изложенных в протоколе проверки показаний на месте и при проведении очной ставки. Причин и оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется, что и подтвердил подсудимый;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что она проживала по соседству с престарелым КЮР, охарактеризовала его с положительной стороны, был спокойным, безобидным, больным человеком, он плохо видел, плохо передвигался. 21.10.2018 года, в третьем часу дня, ее муж Свидетель №5 пришел домой и сказал, что КЮР убили, после чего она позвонила в скорую помощь и полицию, сообщила о случившемся;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что 21.10.2018 года, в третьем часу дня он возвращался с гаража домой и ему навстречу шел ранее незнакомый ФИО2, который сказал, что в их доме произошло убийство, чтобы он туда не ходил. Когда он (Свидетель №5) зашел в подъезд, то увидел что дверь квартиры КЮР приоткрыта, он зашел в квартиру и увидел в комнате на полу между креслом и диваном лежал КЮР, он был мертв, так как не дышал, общий порядок в квартире нарушен не был, следов крови ни на кухне, ни в коридоре не было. В коридоре квартиры он увидел Свидетель №1, которая сказала, что КЮР убили. Он (Свидетель №5) зашел к себе домой и попросил свою жену Свидетель №4 вызвать полицию и скорую помощь. Подсудимый не просил его вызывать «скорую помощь» и полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что она работает фельдшером ОСМП ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». 21.10.2018 года на скорую поступил вызов от Свидетель №4 о том, что в <адрес> обнаружен труп КЮР. Когда она приехала по вышеуказанному адресу в квартире находилась Свидетель №1. Пройдя в комнату, она увидела на полу лежащего лицом вниз мужчину, признаков жизни у него не было, на грудной клетки сзади она увидела ножевое ранение, под трупом была кровь, детально труп не осматривала;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что она проживала по соседству с КЮР. 21.10.2018 года, днем к ней пришла Свидетель №1, без обуви, была сильно взволнована, сказала, что мужчина зарезал ножом КЮР, а она (Свидетель №1) отобрала у него нож и выбросила его в окно, попросила вызвать скорую помощь, полицию, сказала, что боится идти в квартиру КЮР. Она (Свидетель №2) позвонила соседу и попросила его вызвать скорую помощь и полицию. Из квартиры КЮР она слышала один мужской голос, который выражаясь нецензурной бранью говорил, что сейчас еще кого-нибудь завалит. В квартиру КЮР она зашла, когда увезли труп, и видела на кухне следы распития спиртного, на столе стояли рюмки, стаканы, был запах спиртного в квартире. В зале на полу была кровь и покрывало на этом месте, часть которого была пропитана кровью;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, (т.1 л.д.187-189), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что КЮР приходился ему родным братом, охарактеризовал брата с положительной стороны, после смерти жены он стал злоупотреблять спиртным, но в состоянии алкогольного опьянения он признаков агрессии не проявлял, за нож не хватался, у него было плохое зрение и болели ноги, ходил он с тростью. 21.10.2018 года он участвовал в осмотре места происшествия, где в комнате на полу был обнаружен труп КЮР с ножевыми ранениями, в квартире общий порядок не был нарушен, все стояло на своих местах, следов какой-либо борьбы не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, (т.1 л.д.70-73), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что КЮР приходился родным отцом его гражданской жены Потерпевший №1, проживал он один. 21.10.2018 года, около 12 часов он приезжал к КЮР, у него находилась Свидетель №1 и ранее ему незнакомый ФИО2, они втроем распивали спиртное. Со слов КЮР он понял, что КЮР и ФИО2 давно друг друга знают. В этот же день, около 14 часов 30 минут, позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО2 убил КЮР, он сразу приехал и увидел, что КЮР лежал на полу в комнате, без признаков жизни;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.10.2018 года (т.1 л.д.2), из которого следует, что 21.10.2018 года в 14 часов 40 минут в <адрес> обнаружен труп КЮР, с признаками насильственной смерти;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.10.2018 года (т.1 л.д.7-14, 15-21), из которого следует, что установлено место совершения преступления - <адрес>, в которой обнаружен труп КЮР с признаками насильственной смерти. На фототаблице к вышеуказанному протоколу запечатлены общий вид квартиры, месторасположение трупа и имеющиеся на трупе телесные повреждения. При осмотре комнаты с дивана изъята простынь с изображением цветов, которая обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре подъезда вышеуказанной квартиры на лестничном пролете между вторым и третьим этажами в оконной раме обнаружен и изъят нож с деревянной коричневой ручкой, на лезвии ножа имеются наложения следов вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 24.11.2018 года (т.1 л.д.197-201, 202-220) и на основании постановления от 24.11.2018 года (т.1 л.д.221-222) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколами выемок от 22.10.2018 года (т.1 л.д.97-101), от 15.11.2018 года (т.1 л.д.163-166), из которых следует, что Свидетель №1 добровольно выдана одежда: черная кожаная куртка, черная майка, синяя кофта, брюки, черные колготки; ВНС добровольно выдана одежда с трупа КЮР: кофта бежевого цвета, обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, спереди на расстоянии 16,2 сантиметра от низа и 25 сантиметров от левого бокового шва имеется косо вертикальное повреждение ткани длиной 2,5 сантиметров, спереди в проекции накладного кармана слева на расстоянии 10,8 сантиметров от левого бокового шва имеется горизонтальное повреждение ткани дугообразной формы длиной 2 сантиметра, на спинке кофты справа на расстоянии 28 сантиметров от низа и 10 сантиметров от правого бокового шва имеется горизонтальное повреждение ткани линейной формы длиной 2,2 сантиметра, на 0,5 сантиметров ниже от правого конца выше данного повреждения имеется косо вертикальное повреждение ткани линейной формы длиной 1 сантиметр; брюки коричневого цвета, трико синего цвета, трусы цветные в области пояса которых обнаружены следы крови, носки черного цвета, ботинки черного цвета, образцы крови и кожных лоскутов с ран трупа КЮР; ФИО2 добровольно выдана одежда: черные брюки и джинсовая синяя рубаха. Одежда и образцы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 24.11.2018 года (т.1 л.д.197-201, 202-220) и на основании постановления от 24.11.2018 года (т.1 л.д.221-222) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.10.2018 года (т.1 л.д. 26-33), из которой следует, что на трупе КЮР обнаружены следующие телесные повреждения:

- резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции второй пястной кости с повреждением мягких тканей левой кисти, образовалась незадолго до наступления смерти, в результате однократного режущего воздействия острого предмета (каковым могло быть лезвие клинка ножа), квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

- поверхностная резаная рана на передней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, образовалась незадолго до наступления смерти, в результате воздействия острого предмета, возможно кончика ножа, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением хрящевой части второго ребра по окологрудинной линии справа, проникающее в клетчатку средостения; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением межреберных мышц четвертого межреберья по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением висцеральной плевры, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением межреберных мышц седьмого межреберья по лопаточной линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением висцеральной плевры, верхней доли правого легкого, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

Смерть КЮР наступила в результате полученных множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Между полученными множественными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 22.11.2018 года (т.1 л.д.143-148) ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния, не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время свершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства представленные со стороны обвинения являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленными судом.

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они все получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной; факт причинения подсудимым ФИО2 КЮР ножом проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, установлен совокупностью показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, показаниями свидетелей, и заключением экспертиз и другими исследованными доказательствами.

Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности и правильности проверенных в судебном заседании заключений экспертиз, которые соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом в соответствии с законом. У суда не имеется оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, так как в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения.

Анализируя и оценивая показания свидетелей данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и со всей очевидностью свидетельствуют о причастности подсудимого ФИО2 к убийству КЮР, оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено, подвергать сомнению объективность показаний свидетелей у суда нет оснований.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не привел причин и оснований, по которым могли его оговорить свидетели и подтвердил, что оснований и причин для его оговора у свидетелей нет. В связи с чем суд пришел к выводу, что у них нет причин и оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, о том, что он нанес удары КЮР ножом в кухне, не помнит как и куда наносил удары из-за провала памяти, что просил вызвать скорую помощь потерпевшему, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей и другими исследуемыми доказательствами и расценивает их как способ защиты.

Приводившие в судебном заседании доводы подсудимым и его защитником о нанесении ударов ножом потерпевшему ФИО2 при необходимой обороне, суд признает несостоятельными, обусловленными целями защиты и стремлением уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление. Исследованными судом доказательствами установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили последовательный и целенаправленный характер, подсудимый контролировал их. Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 оборонялся или действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 наносил удары ножом КЮР, (который находился в средней степени алкогольного опьянения, никаких предметов у него в руках не было, следов борьбы в ходе предварительного следствия не установлено, общий порядок в квартире не был нарушен) в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, а также отсутствие по делу данных, свидетельствующих об аморальном либо противоправном поведении КЮР по отношению к подсудимому, а также каких - либо действий свидетельствующих о нападении или угрозах со стороны КЮР в отношении ФИО2, не установлено, в данном случае необходимая оборона невозможна, следовательно, не было превышения необходимой обороны. По мнению суда нетрезвое состояние подсудимого ФИО2 помешало ему правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и запомнить отдельные фрагменты происшедшего.

Установленные обстоятельства нанесения подсудимым ударов потерпевшему с использованием ножа с учетом его очевидных поражающих свойств, множественность и направленность ударов по телу потерпевшего, причинивший тяжкий вред здоровью. По признаку его опасности для жизни и явившегося непосредственной причиной смерти, наступившей в результате кровопотери развившейся в следствие причиненных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, объективно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на лишение КЮР жизни. Подсудимый ФИО2 безусловно понимал, что нанесение множественных ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, сопряжены с причинением тяжкого вреда здоровью, и, совершая такие действия, предвидел и желал наступления результатов в виде смерти потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью потерпевшего.

Суд считает, что мотив совершения подсудимым преступления - неприязнь, возникшая на почве личных неприязненных отношений, установлен органами предварительного следствия верно, что и нашло подтверждение в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности, суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61, 63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает явку с повинной, состояние здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО2, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2.

Отягчающими обстоятельствами ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступления (ч.2 ст.18 УК РФ), так как ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному отбытию наказания, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленные особо тяжкое преступление, следовательно в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление, в период испытательного срока, следовательно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение необходимо отменить по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 09.10.2017 года и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.1, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, две пластиковые бутылки, три рюмки, кофту черную, футболку, шапку, простынь, одежду с трупа КЮР: кофту, брюки, трико, трусы, носки, ботинки – уничтожить, одежду Свидетель №1: куртку, кофту, брюки, колготки, майку, одежду ФИО2: рубаху и брюки – передать по принадлежности.

На основании ч.2 п.5 ст.131, ч.7 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Сугак Т.А. в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 33345 рублей.

Оснований для полного, либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, а также с учетом его возможности получения заработка в местах лишения свободы, не усматривает. При этом судом учитывается материальное положение подсудимого, которое позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя.

Руководствуясь ст. 296- 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 09.10.2017 года в отношении ФИО2, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание ФИО2 по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 09.10.2017 года и окончательно по данному приговору ФИО2 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.01.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21.10.2018 года по 24.01.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с 21.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, две пластиковые бутылки, три рюмки, кофту черную, футболку, шапку, простынь, одежду с трупа КЮР: кофту, брюки, трико, трусы, носки, ботинки – уничтожить, одежду Свидетель №1: куртку, кофту, брюки, колготки, майку, одежду ФИО2: рубаху и брюки – передать по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО2 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 33345 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Б. Лазарева