Постановление № 1-371/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-371/2019Дело № 1-371/2019 о прекращении уголовного дела г.Челябинск 08 августа 2019 года Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А. при секретаре Викулине А.М. с участием: ст.помощника прокурора Советского района г.Челябинска Авдеевой Н.Н., обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Кухлинского А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества. Потерпевшие Ю.Н.В., М.Е.В., А.Ю.А. обратились в суд с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подтвердив добровольность своих ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и пояснив, что причиненный вред им полностью заглажен, претензий к ФИО1 они не имеют. ФИО1 и ее защитник – адвокат Кухлинский А.Л. с ходатайствами потерпевших согласились, при этом обвиняемая не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, не судима, примирилась с потерпевшими и полностью возместила причиненный ущерб. Потерпевшие Ю.Н.В., М.Е.В., А.Ю.А. каких-либо претензий к ФИО1 не имеют и добровольно ходатайствовали о прекращении в отношении нее уголовного дела. При таких обстоятельствах судья полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ч.2 и ч.3 ст.239 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ст.227 УПК РФ и ст.76 УК РФ, судья Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Nokia», имей код №, №; - сотовый телефон марки «Nokia», имей код №; - сотовый телефон марки «Nokia», имей код №; - сотовый телефон марки «Nokia», имей код № (№); - сотовый телефон марки «Айфон», имей код №; - сотовый телефон марки «Самсунг», имей код №, №; - сотовый телефон марки «Nokia», имей код №; - сотовый телефон марки «Nokia», имей код № – обратить в доход государства; - сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» и «МегаФон» - банковскую карту «Сбербанк» №; - банковскую карту «Сбербанк» на имя З.А. №; - банковскую карту «Кукуруза Евросеть» №; - банковскую карту «Мегафон» №; - банковскую карту «touch bank» на имя М.А. №; - банковскую карту «Открытие банк» на имя М.А. №; - записную книгу в обложке коричневого цвета – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья К.А. Фомина Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Фомина Ксения Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-371/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-371/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-371/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-371/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |