Приговор № 1-53/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

1-53/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 06 марта 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение № 313 и ордер № 102, при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 17 октября 2016 года до 17 часов 05 минут 20 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по ..., принадлежащему В.А. Убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, ФИО1 на приусадебном участке указанного дома нашел деревянный предмет, с которым подошел к входным дверям в холодный коридор дома В.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 имеющимся деревянным предметом взломал запорное устройство, после чего незаконно проник в холодный коридор дома, где попытался открыть запертую дверь в жилое помещение дома. Не открыв дверь в жилое помещение указанного выше дома, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вышел на улицу и подошел к окну, у которого рукой разбил остекление створок. Открыв створки окна, ФИО1 незаконно проник в жилое помещение дома, где воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил икону стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую В.А. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым В.А. материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Чупровым Ю.П.

Государственный обвинитель Зайцев А.В., а также потерпевший В.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от 16 января 2017 года № 8 ФИО1 обнаруживает признаки ... однако в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящий период он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125), поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления и влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевший В.А. от иска отказался, поскольку ущерб ему возмещен.

Вещественное доказательство: икону, выданную на ответственное хранение потерпевшему В.А. - оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественное доказательство: икону, выданную на ответственное хранение потерпевшему В.А., оставить у последнего.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Нагаева